Ухвала суду № 33308100, 03.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2013 р. Справа№ 914/2453/13

За позовом: Львівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (79019, вул. Городницька, 31, м. Львів) в інтересах держави

про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 65 459,00грн., зумовлених вилученням земельної ділянки,

до Відповідача: Приватного підприємства «Польтраст» (81053, вул. Шептицького, 1, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області; ідент.код 31638496).

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області (79020, вул. Чорновола, 57, м. Львів),

Третя особа-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держземагенства в Львівській області (79058, вул. Чорновола, 4, м. Львів),

Третя особа-3 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новояворівська міська рада (81053, вул. Шевченка, 2, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область; ідент.код 04373301),

Третя особа-4 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Яворівська районна рада (81000, вул.. Івана Франка, 8, м. Яворів, Львівська область; ідент.код 25552781),

Третя особа-5 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська обласна рада (79008, вул. Винниченка, 18, м. Львів; ідент.код 22340506).

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Прокуратури: Волинець В.Е. - посвідчення №0114756;

Відповідача: Коваль П.І. - довіреність №10/02 від 15.02.2012;

Третьої особи-1: не з'явився;

Третьої особи-2: Лишкович В.І. - довіреність №01/06-03 від 03.01.2013;

Третьої особи-3: не з'явився;

Третьої особи-4: не з'явився;

Третьої особи-5: не з'явився.

Львівським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (Позивач) заявлено позов в інтересах держави з вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Польтраст» (Відповідач) грошових коштів у сумі 65 459,00грн., що підлягають сплаті як відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, зумовлених вилученням сільськогосподарських угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільськогосподарського виробництва.

Підставою позову зазначено факт вилучення 1,452га ріллі при відведенні Підприємству «Польтраст» у місті Новояворівськ (Львівської області) земельної ділянки для розміщення торгово-розважального комплексу, - згідно з Рішенням Новояворівської міської ради №1027 від 29.10.2010 (про затвердження проекту землеустрою щодо відведення Підприємству земельної ділянки площею 32,0га для будівництва і обслуговування житлової та громадської забудови за рахунок земель житлової та громадської забудови міста Новояворівська).

Правова підстава позову - норма ст.207 ЗКУ та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню (затверджений Постановою КМУ №1297 від 17.11.1997).

Оскільки у Позовній заяві Позивачем визначено Львівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, суд, Ухвалою від 20.06.2013, залучив інших суб'єктів, зазначених у позові, як Третіх осіб (на стороні Позивача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

04.07.2013 Прокурором подано письмові Пояснення, у яких вказано про помилковість зазначення Позивачем Прокурора, а не органи, які уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новояворівську міську раду, Яворівську районну раду та Львівську обласну раду. При цьому, заявлено Клопотання про визнання цих органів позивачами у справі, яке задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю належних правових підстав (нормами ГПКУ не передбачено права суду на визнання суб'єктів позивачами у справі).

04.07.2013 Прокурором подано також письмові Пояснення по суті позовних вимог із додатковими документами.

Представник Прокуратури заявлені вимоги - підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для стягнення з Відповідача спірної суми коштів.

05.07.2013 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено про безпідставність заявленої Прокурором вимоги.

Крім цього, 05.07.2013 Відповідачем подано Заяву про припинення провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства).

Проте, зазначене ствердження - безпідставне, що зумовлює відсутність підстав для припинення провадження у справі.

Представником Відповідача надано (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги, оскільки відсутній факт вилучення земельної ділянки із сільськогосподарського виробництва, так як земельну ділянку виділено Підприємству «Польтраст» із земель житлової та громадської забудови.

14.08.2013 Третьою особою-1 подано Заяву, у якій зазначено про підтримання позовних вимог та про розгляд спору за відсутності представника.

Представником Третьої особи-2 надано (усно) пояснення та зазначено про відсутність факту визначення категорій земельних ділянок, що належать Новояворівській міській раді. При цьому, повідомлено, що фактично землі поділялись залежно від грунтового покриву, а спірна земельна ділянка у даних Статистичної звітності (форма №6-зем) обліковувалась (до часу передання її Відповідачу) як рілля (землі сільськогосподарського призначення).

Представниками Третіх осіб-3, -4, -5, у судовому засіданні 08.07.2013, заявлену Прокурором вимогу - підтримано.

21.08.2013 Третьою особою-3 заявлено безпідставне Клопотання про відкладення розгляду спору. При цьому, вимог суду (викладених в Ухвалі від 08.07.2013) щодо надання документів стосовно спірної земельної ділянки - не виконано (про причини - не повідомлено).

Прокурором також не виконано вимог суду (викладених в Ухвалі від 08.07.2013) щодо надання документів стосовно визначення категорії землі, на якій знаходиться спірна земельна ділянка, що перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки в матеріалах справи (Проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок Підприємству «Польтраст») наявні документи із суперечливими даними стосовно цільового призначення спірної земельної ділянки.

Враховуючи факт спливу встановленого законом (ст.69 ГПКУ) строку розгляду спору та неподання Прокурором (який є Позивачем у справі) витребуваних судом документів, - наявні підстави (п.5 ч.1 ст.81 ГПКУ) для залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32- 34, 43, 69, 81 (п.5 ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.