Рішення № 33307367, 27.08.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер:448/882/13-ц

Провадження № 2/448/270/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.08.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Джала С.Ю.

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» (перейменована на ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах») та ОСОБА_2 10.05.2006р. укладено договір страхування №МКІW008413AU. Вказує, що 25.09.2010р. на автодорозі «Мукачево-Львів» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів, які належить ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1

Зазначає, що у відповідності до постанови Мостиського районного суду Львівської області від 20.10.2010р. винним з зазначеній дорожньо-транспортній пригоді є відповідач. В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду в сумі 11853 грн. 96 коп., а сума страхового відшкодування склала з урахуванням франшизи на підставі страхового акту від 03.11.2010р. - 11556 грн. 56 коп., яка виплачена страхувальнику (ОСОБА_2). Стверджує, що позивачу заподіяно матеріальну шкоду на суму 11906грн.56 коп. разом із витратами на проведення оцінки шкоди в сумі 350 грн.

З огляду на наведене, просить стягнути з відповідача вказані витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, а надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності та уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просить стягнути з відповідача лише витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування в сумі 510 грн. (сума франшизи по полісу) та 350 грн. витрати, пов'язані із проведенням експертизи і судові витрати, оскільки ПАТ СК «Саламандра-України» (де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача) відшкодувала збитки в порядку регресу, а саме сплатила позивачу 11046 грн. 56 коп.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення вищевказаних позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення відповідача і його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2010 год. біля 21 год. 30 хв. на 16 км автодороги «Мукачево-Рогатин-Львів» мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобіля марки «Ауді-А4», реєстр. НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1, та автомобіля марки «ВАЗ-2107», реєстр. НОМЕР_3, під керуванням третьої особи ОСОБА_2

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 20.10.2010р. ОСОБА_1 (відповідача) визнано винним у вчиненні вищевказаної пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно договору страхування наземного транспорту №МКІW008413AU від 10.05.2005р. власник автомобіля марки «ВАЗ-2107», реєстр. НОМЕР_3 ОСОБА_2 застрахував свій транспортний засіб у Закритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах» (перейменований на ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»). Відповідно до вказаного договору розмір страхової суми становить 29740 грн., а також таким передбачено безумовну франшизу.

Так, згідно із уточненнями до позовної заяви ПАТ СК «Саламандра-України» (де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача) відшкодувала збитки в порядку регресу, а саме сплатила позивачу 11046 грн. 56 коп. Невідшкодованими залишилась франшиза в сумі 510 грн. та витрати, пов'язані із проведенням експертизи в сумі 350 грн. Полісом страхування передбачена безумовна франшиза.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин, при укладенні договору страхування цивільно-правової відповідальності встановлюється франшиза в розмірі не більше 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачу страховою компанією, де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, виплачена матеріальна шкода позивачу, завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди. У зв'язку з тим, що умовами договору страхування визначений розмір франшизи 510 грн., така не була сплачена позивачу, тому позов в цій частині є обґрунтованим та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача франшиза у зазначеному розмірі, як особи, винної у спричиненні матеріальної шкоди позивачу.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на наведене підлягають стягненню з відповідача в користь позивача витрати про проведенні експертизи в сумі 350 грн.(пов'язані із проведенням оцінки вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу).

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер):НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (ЗКПО:33248430, МФО:305299, п/р№26507050000686 у ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ) 510 (п'ятсот десять) гривень франшизи, 350 (триста п'ятдесят) гривень витрат за проведення експертизи та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. судового збору, а всього 1089 (одна тисяча вісімдесят дев'ять) гривень 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ____ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала