Ухвала суду № 33306570, 05.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15079/13-ц

Провадження №2-п/761/218/2013

У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицький О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

07.06.2013 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20.02.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким позов було задоволено.

В заяві відповідачка просить скасувати заочне рішення суду від 20.02.2013 року посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм матеріального права, а саме вважає, що судом безпідставно задоволено позовні вимоги позивача, оскільки банком не надано доказів на підтвердження видачі грошових коштів відповідачу за умовами кредитного договору № 08/04/2008/840 К-1063 від 05.05.2008 року, а також позивачем безпідставно нарахована комісійна винагорода за вказаним договором. Про оскаржуване рішення заявнику стало відомо тільки 04.04.2013 року.

Заявник в судове засідання не з'явилась, свого представника на розгляд заяви до суду не направила, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, тому суд на підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України ухвалив провести розгляд заяви у відсутність сторонни заявника на підставі наявних у справі доказів.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати заяву у його відсутність, проти викладених в заяві обставин заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. залишити заяву без задоволення; 2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.02.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задоволено.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про повідомлення стороні відповідача часу та місця розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, свідчать: зворотне поштове повідомлення від відповідачки з відміткою про отримання судової повістки в судове засідання, призначене на 18.12.2012 року об 11-30 год. уповноваженим представником відповідачки 17.12.2012 року (а.с.127), зворотне поштове повідомлення від відповідачки з відміткою про неотримання судової повістки в судове засідання, призначене на 20.02.2013 року о 14-30 год., у зв'язку із закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні (а.с.128).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі… Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку… У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд вказаної цивільної справи судом 20.02.2013 року належним чином, докази на які вона посилається в своїй заяві не мають істотного значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228 - 232, 293 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: