Ухвала суду № 33298658, 04.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мирончук Н.В.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року справа №812/5747/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання Костроміна Г.С.,

за участю: представник позивача ОСОБА_2, від відповідача Юрченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 р. у справі № 812/5747/13-а за позовом ОСОБА_4 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії..

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 р. у справі № 812/5747/13-а позов задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, наказом від 03 грудня 2012 року № 548-о ОСОБА_4, начальника відділу інспектування органів державної влади Державної фінансової інспекції в Луганській області, звільнено через відсутність на роботі з 13 серпня 2012 року по 01 листопада 2012 року, без поважних причин, згідно з пунктом 4 статті 40 Кодексу Законів про працю України.

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним наказ Державної фінансової інспекції в Луганській області від 03 грудня 2012 року № 548-о «Про звільнення…» та зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Луганській області поновити його на посаді начальника відділу інспектування органів державної влади та зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Луганській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та інші належні виплати.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року по справі №812/1588/13-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправним наказу, зобов'язання поновити на посаді та вчинити певні дії, відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року по справі №812/1588/13-а рішення суду першої інстанції скасовано, прийняте нове рішення, яким скасовано пункт 3 наказу Державної фінансової інспекції в Луганській області від 03 грудня 2012 року №548-о «Про звільнення ОСОБА_4.».

18.06.2013 року позивач звернувся до начальника ДФІ в Луганській області з заявою, в якій просив видати йому трудову книжку (або дублікат) та при внесенні записів до трудової книжки (або її дублікату) враховувати норми п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівник. Листом від 20.06.2013 року № 12-25-1616/5669 ДФІ в Луганській області відмовила позивачу в задоволенні його заяви, посилаючись на те, що резолютивна частина рішення апеляційної інстанції не містить зобов'язань видати йому трудову книжку.

Суд першої інстанції констатує, що відповідно до вимог Кодексу Законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. Під час роботи працівника на підприємстві, до трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України, а саме Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. № 301 «Про трудові книжки працівників» та Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників.

Тому, оскільки ОСОБА_4 був призначений на посаду начальника відділу інспектування органів державної влади Державної фінансової інспекції в Луганській області, то, відповідно до п.п. 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, повинні бути внесені власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку.

Відповідач зобов'язаний був внести запис до трудової книжки ОСОБА_4 про прийняття його на роботу у тижневий строк, з часу видання Наказу від 11 січня 2012 року № 34-0 про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника відділу інспектування органів державної влади Державної фінансової інспекції в Луганській області із збереженням 9 рангу державного службовця за переведенням з Контрольно-ревізійного управління в Луганській області

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що без трудової книжки ОСОБА_4 не міг бути прийнятий відповідачем на роботу, оскільки, відповідно до діючого законодавства, після призначення на посаду, відповідач повинен був занести до трудової книжки у тижневий строк, з часу видання Наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду, запис до трудової книжки ОСОБА_4 про прийняття його на роботу.

Крім того, встановлено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року по справі 812/1588/13а, яка набрала законної сили, скасовано п.3 наказу Державної фінансової інспекції в Луганській області від 03 грудня 2012 року № 548-о «Про звільнення ОСОБА_4.» та зазначено, що в матеріалах справи відсутні доповідні записки працівників відділу кадрів, матеріали службового розслідування по факту відсутності трудової книжки позивача з дати прийняття позивача на роботу з січня 2012 року до дати звільнення 3 грудня 2012 року. Відсутність трудової книжки позивача в установі з дати прийняття позивача на роботу з січня 2012 року до дати звільнення 3 грудня 2012 року не дає підстав вважати що трудова книжка позивача протягом зазначеного часу знаходилася саме в нього, а навпаки зобов'язувала саме відповідача вжиття заходів для виготовлення її дублікату з додержанням встановленого порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України, встановлені обставини в судовому рішенні, що набрало законної сили не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлені ці обставини.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 р. у справі № 812/5747/13-а за позовом ОСОБА_4 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 р. у справі № 812/5747/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 вересня 2013 року. Ухвала у повному обсязі буде складена 6 вересня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Карпушова О.В.