Ухвала суду № 33298628, 03.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року справа №805/9715/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О., секретар судового засідання Казакова Т.М., за участю представника позивача Рябошапки Д.С., представника відповідача Опанасюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 р. у справі № 805/9715/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування припису, який міститься в акті перевірки від 26 червня 2013 року № 004638,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування припису, який міститься в акті перевірки від 26 червня 2013 року № 004638.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків відповідача про порушення позивачем вимог пунктів 9, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 р. у справі № 805/9715/13-а у задоволенні позову відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції позивач не погодився, звернулась з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, вказуючи аналогічну позицію позовній заяві. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

26 червня 2013 року відповідачем складений акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 004638. Перевірка проведена на підставі статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ згідно з наказом від 25 червня 2013 року № 329, зі строком проведення з 26 по 27 червня 2013 року з урахуванням згоди Держспоживінспекції України від 17 червня 2013 року № 02/7-5518-2013. Підставою для проведення позапланової перевірки стало звернення гр. ОСОБА_4

В пункті 3 припису, який міститься у розділі 4 акту перевірки від 26 червня 2013 року № 004638, зобов'язано позивача упорядкувати роботу підприємства згідно вимог нормативних документів, зазначених в акті перевірки та повідомити письмово про виконання припису до 8 липня 2013 року. В акті перевірки відповідачем визначено про порушення позивачем пунктів 9, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246.

Листом від 5 липня 2013 року № 05/3-3503 позивач повідомив відповідача про виконання припису за актом перевірки від 26 червня 2013 року та надав копії протоколів зборів працівників абонентських служб позивача.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 6. Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у зв'язку із виконанням припису позивачем, відповідач не вчиняв та не приймав жодних дій чи рішень стосовно притягнення посадових осіб позивача до адміністративної відповідальності відповідно до частини 2 статті 188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ухилення від виконання припису, що будь-яких інших зобов'язань, штрафів чи інших санкцій припис в акті перевірки від 26 червня 2013 року в собі не містить.

Відповідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що стосовно позивача не прийнято не яких заходів зобов'язательного хорактера, або притягнення до будь якої відповідальності, тобто з матеріалів справи не вбачається порушення будь яких прав позивача відповідачем, а тому звернення до суду про захист порушених прав є передчасним, оскільки спору з цього приводу між сторонами не виникло.

Відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 р. у справі № 805/9715/13-а -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду складена 04.09.2013 року.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

І.В. Сіваченко О.О. Шишов