Рішення № 33298089, 30.04.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/34/13

620/1820/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»(надалі-Банк) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника,третя особа без самостійних вимог -Радомишльський РС УДМС України в Житомирській області,- , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач *не виконала умови кредитного договору,не повернула кредитні кошти та відсотки за користування кредитом,тому просив суд звернути стягнення на предмет застави, а саме на жилий будинок та земельну ділянку і виселити осіб,зареєстрованих в згаданому будинку.

В судовому засіданні представник позивача Кардаш C.B. позовні вимоги змінила,при цьому зазначила про те,що в частині позовних вимог щодо звернення стягнення на земельну ділянку просила залишити без розгляду в зв»язку з відсутністю првовстановлюючих документів, та просила суд стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 369 258, 04 грн.,з них: основна заборгованість по тілу кредита - 124 144,47 грн.,заборгованість по процентах- 101 667,50 грн.,заборгованість по комісії-19 565,83 грн.,пеня - 106 058,3 грн.,штраф(фіксована частина)-250,00 грн.,штраф(процентна складова - 17 571,81 грн.- шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки- нерухоме майно,а саме- житловий будинок за АДРЕСА_1,який належить на праві власності ОСОБА_1(Іпотекодавцю),кошти в сумі 3 326, ? грн. за сплачений позивачем судовий збір,кошти в сумі грн.сплачених за поміщення оголошення в газеті «Житомирщина»,при цьому не заперечила проти винесення судом заочного рішення при умові належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не з»явилася,про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,заяв до суду не надіслала,а тому суд вважає за можливе справу розглянути без неї,на підставі наявних доказів,з винесенням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав.

Судом встановленого між Банком в особі заступника начальника Радомишльського відділення Ангеловою Лілією Володимирівною та ОСОБА_1(Позичальник) 18 серпня 2008 року був заключений кредитний договір № ZREWGK 0000000001(надалі-Договір) , згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 151 717,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 2,08% на рік,а Позичальник зобов'язався сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит в строк до 19 серпня 2028 року.

Пунктами 4.1,4-2 згаданого Договору було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки,останій відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі.

З метою забезпечення вимог кредитора та відповідно до договору ІПОТЕКИ № ZREWGK 0000000001 укладеному 18 серпня 2008 року між Банком та ОСОБА_1(іпотекодавець) остання з письмової згоди свого чоловіка - ОСОБА_4, надала в іпотеку належний їм на праві спільної сумісної власності жилий будинок,що розташований в АДРЕСА_1

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просрочено! суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статті 47 та 4 9 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені,на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції,незалежно від виду валюти,яка використовується.

Судом встановленого ОСОБА_1, як Позичальник, умови кредит ного договору не виконала,щомісячні платежі по погашеннню кредитної заборгованості проводила нерегулярно і тому станом на 05.07.2012 року за нею утворилася заборгованість на загальну суму 369 258,04 грн.,з них: основна заборгованість по тілу кредита - 124 144,47 грн.,заборгованість по процентах- 101 667,60 грн.,заборгованість по комісії-19 565,83 грн.,пеня - 106 058,33 грн.,штраф(фіксована частина)-250,00 грн.,штраф(процентна складова)-17 571,81 грн.,що підтверджується розрахунком(а.с.04,05).

У відповідності до вимог ст.25 Закону України «Про забезпе чення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур,передбачених ст.26 згаданого Закону,яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави відповідно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,7 9,8с, 208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.625,1054 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,ІПН НОМЕР_2, прож.АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк"м.Дніпропетровськ в особі його філії „Житомирське регіональне управління"(к)р №29096837101501,в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області,код 26192037,МФО 311744) - кредитну заборгованість,яка станом на 05.07.2012 року становить 369 258,04 грн.,з них: основна заборгованість по тілу кредита - 124 144,47 грн.,заборгованість по процентах- 101 667,60 грн.,заборгованість по комісії-19 565,83 грн.,пеня - 106 058,33 грн.,штраф(фіксована частина)-250,00 грн.,штраф(процентна складова 17 571,81 грн. шляхом звернення стягнення на майно боржника - ОСОБА_1,а саме: жилий будинок з надвірними спорудами,що розташований в АДРЕСА_1 шляхом продажу предмета іпотеки, проведенням публічних торгів,з наданням права представнику Банку укладання договору купівлі-продажу будь- яким способом від імені власника будинку,який не буде суперечити Закону з іншою особою-покупцем,з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності,з правом перереєстрації права власності в органах юстиції або нотаріату,а також з наданням ПАТ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу зазначеного нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави в сумі 3 32 6,30 грн.та 4 8 0,00 грн. сплачених за поміщення оголошення в ЗМІ,а всього - 3 806,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, "за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Невмержицький