Рішення № 3329646, 17.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламана»

Про

стягнення 1883,82 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Коноваленко Є.Л. –дов.

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1481,11 грн. основного боргу, 59,38 грн. 3% річних, 343,33 грн. індексу інфляції, а всього 1883,82 грн. заборгованості за договором № 716/ТК від 01.07.2005р.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, у зв’язку з проплатою відповідачем суми основного боргу, що підтверджується довідкою про стан розрахунків ТОВ «Ламана»перед КП «Київ реклама»станом на 17.02.2009р., просить стягнути з відповідача суму річних та інфляційні.

Відповідач ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 28.09.2006р. № 8/65 «Про реорганізацію госпрозрахункової організації «Київреклама»у комунальне підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» реорганізовано госпрозрахункову організацію «Київ реклама»шляхом перетворення її в комунальне підприємство «Київреклама»віднесено до сфери управління Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

01.07.2005р. між ГО «Київреклама»та товариством з обмеженою відповідальністю «Ламана»було укладено договір на право тимчасового користування місцем для розташування об’єкта зовнішньої реклами № 716/ТК.

Відповідно до п.2.1. договору № 716/ТК позивач надає відповідачу право на тимчасове користування місцем за адресою згідно додатку, який є невід’ємною частиною договору, а відповідач використовує надане місце за цільовим призначенням –для розміщення зовнішньої реклами, здійснює оплату за право користування місяцем та звільняє у триденний термін місцем, на яке припинено дію договору.

Додатками № 1 до договору сторони підписали Адресну програму в якій Робочий орган відповідно до п.2.1 договору надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами пріоритет на місце (-я) для розміщення об’єктів (-ів) за адресами:

№ п/п

Вид ОЗР

Місце розміщення об’єкта (адреса)

Базова вартість без ПДВ (грн..)

Дата включення в договір

Дата кінця строку дії

1

Тимчасова виносна спеціальна конструкція з площею поверхні від 1 кв.м. до 3 кв.м., розміри 0.60х1.00 пл. 1.20 кв.м., кількість площин 2 № 00235-03 (01049)

Печерський р-н, вул.. Городецького Владислава, 12/3

35,00

01.07.2005

31.01.2006

Пунктом 4.2 розповсюджувач зовнішньої реклами зобов’язаний отримати рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування місцем для розташування ОЗР не пізніше 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.5. договору, плата за право тимчасового користування місцем (-ями) сплачується Розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку-фактурі, наданої Робочим органом, на поточний рахунок останнього.

Відповідач порушив умови договору, а саме п.4.5., не здійснив розрахунку за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР згідно рахунків-фактур: №52314 від 15.06.2006 р.; №57328 від 15.09.2006 р.; №57331 від 10.10.2006 р.; №61640 від 15.12.2006 р.; №66130 від 15.03.2007 р.; №67795 від 13.04.2007 р.; №69340 від 15.05.2007 р.; №73675 від 13.07.2007 р.; №75665 від 15.08.2007 р.; №КП-07/39423/4 від 14.09.2007 р.; №КП-07/77723 від 14.09.2007 р.; №КП-07/80005 від 15.10.2007 р.; №КП-07/81611 від 15.11.2007 р.; №КП-07/84043 від 14.12.2007 р.; №КП-07/86062 від 15.01.2008 р.; №КП-07/88618 від 15.02.2008 р.; №КП-07/90218 від 14.03.2008 р.; №КП-07/92457 від 15.04.2008 р.; №КП-07/94494 від 15.05.2008 р.; №КП-07/96278 від 13.06.2008 р.; №КП-07/98777 від 15.07.2008 р.; №КП-07/100552 від 11.08.2008 р.; №КП-07/102506 від 02.09.2008 р.; №КП-07/105482 від 15.10.2008 р.; №КП-07/108499 від 10.11.2008 р. на суму 3806,92 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Між ГО «Київреклама»та товариством з обмеженою відповідальністю «Ламана»було укладено договір на право тимчасового користування місцем для розташування об’єкта зовнішньої реклами № 716/ТК.

Відповідно до п.2.1. договору № 716/ТК позивач надає відповідачу право на тимчасове користування місцем за адресою згідно додатку, який є невід’ємною частиною договору, а відповідач використовує надане місце за цільовим призначенням –для розміщення зовнішньої реклами, здійснює оплату за право користування місяцем та звільняє у триденний термін місцем, на яке припинено дію договору.

Суду надано довідку про стан розрахунків ТОВ «Ламана»перед КП «Київреклама»по рахункам-фактурам за пріоритет та тимчасове користування місяцями для розміщення рекламних засобів, які встановлені за період з 15.06.2006 по 01.12.2008, з якої вбачається, що сума заборгованості відповідача станом на 17.02.2009р. відсутня.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, тому у відповідно до п.1.1. ст.. 80 ГПК України провадження у справі в частині стягнення основного боргу суд припиняє.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 59,38 грн. та 343,33 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, п.1.1. ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламана»(01034, м. Київ, вул.. Городецького, 12/52, кв. 3, ідентифікаційний код 30177839) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(01030, м. Київ, вул.. Михайла Коцюбинського, 12-А, код ЄДРПОУ 26199714) 343 (триста сорок три) грн. 33 коп. індексу інфляції, 59 (п’ятдесят дев’ять) грн.. 38 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В частині стягнення основного боргу провадження по справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко