Вирок № 33295819, 02.08.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6202/13-к

1-КП/369/247/13

В И Р О К

іменем України

02.08.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Гришка О. М.,

за участю секретаря Сапалової О.В.,

за участю прокурора Литвиненка Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинну, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

встановив:

30.05.2013 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на автобусній зупинці в м. Боярка по вул. Молодіжна неподалік магазину «Квіти», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та достовірно знаючи, що «метадон» є наркотичним засобом за грошові кошти в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи паперовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб «метадон». Після цього, ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі вищезазначений наркотичний засіб з метою подальшого вживання без мети збуту, переніс його до гаражного комплексу, що по вул. Дачна в м. Боярка, де навпроти жилого будинку № 20 був зупинений працівниками СКР Києво-Святошинського РВ та в ході проведення його особистого огляду, вищевказаний паперовий згорток було вилучено.

Згідно з висновком експерта № 757/х від 06.06.2013 року виявлена та вилучена 30.05.2013 року у ОСОБА_1 кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон «фенадон» та в перерахунку на суху речовину маса якого становить 0,1149 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 року № 518, від 02.12.2009 року № 1298, від 31.05.2010 року № 373, від 05.01.2011 року № 4, від 02.03.2011 року № 327, від 27.07.2011 року № 796 та від 05.11.2011 року № 1050), - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

19 червня 2013 року між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Литвиненком Р.С., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013100200003493, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

При цьому, судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України,суд -

засудив:

Затвердити угоду від 19.06.2013 року між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили, запобіжних захід, обраний ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання - залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820019, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100200003493» - 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 20 коп. за проведення експертизи (а.с.31).

Речовий доказ по справі - спец пакет НДЕКЦ № 1024084 із паперовим згортком у якому наявна наркотична речовина - метадон, масою 0,1149, який поміщений до поліетиленового пакету прозорого кольору, який знаходиться в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України - знищити (а.с.58).

Речовий доказ у справі - диск DVD-RW сірого кольору, фірми «Verbatium» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.