Вирок № 33295815, 22.08.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3942/13-к

1-КП/369/154/13

В И Р О К

іменем України

22.08.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Жилко Я.А., Сапаловій О.В.

за участю прокурора Нагорного А.А., Гойдало О.Є.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт. Срібне Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого виконуючим обов'язки головного інженера філії дорожньо-експлуатаційного управління Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року ОСОБА_2, будучи відповідно до наказу директора дочірнього підприємства Київського обласного дорожнього управління ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» № 19-ВК від 18.02.2013 року, призначений виконуючим обов'язки головного інженера Філії «Києво-Святошинського дорожньо-експлуатаційного управління (ДЕУ)» дочірнього підприємства Київського обласного дорожнього управління ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, перебуваючи в приміщенні Філії «Києво-Святошинського ДЕУ», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Радянська, 2, шляхом створення умов, за яких ОСОБА_3 вимушений надати хабар, вимагав та отримав від останнього грошові кошти в сумі 6000 грн., за надання ОСОБА_3 одинадцяти довідок про характеристику ділянки дороги, для розміщення об'єктів реклами.

Вказані умисні дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою хабара поєднане з вимаганням.

21 серпня 2013 року між старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Гойдало О.Є., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 1201310010000055, та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного основного покарання з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки. Також покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.08.2013 року між старшим прокурором слідчого відділу прокуратури Київської області Гойдало О.Є. та обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Зобовязати ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2) 809 (вісімсот дев'ять) грн. 05 коп. за проведення експертизи (а.с.161 т. 1).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2; р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва; код 37975298) 3228 (три тисячі двісті двадцять вісім) грн. 80 коп. за проведення експертизи (а.с.177 т. 1, а.с. 185 т. 1, а.с. 205 т. 1).

Речові докази по справі:

- системний блок, принтер марки «HP laserJet 1020 Q5911A», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів до СУ ГУМВС України в Київській області (а.с. 13-15 т. 2) - повернути дочірньому підприємству Київського обласного дорожнього управління ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»;

- мобільні телефони марки «Nokia 1208 IMEI НОМЕР_2», «Samsung GTC 3782 IMEI НОМЕР_3 IMEI-НОМЕР_4», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів до СУ ГУМВС України в Київській області (а.с. 13-15 т. 2) - повернути ОСОБА_2;

- мобільні телефони марки «Samsung Duos IMEI НОМЕР_5, IMEI НОМЕР_6» «Samsung U600», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів до СУ ГУМВС України в Київській області (а.с. 13-15 т. 2) - повернути ОСОБА_5;

- два гаманці чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів до СУ ГУМВС України в Київській області (а.с. 13-15 т. 2) - повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_5;

- одинадцять довідок про характеристику ділянки дороги, ватні змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 та ОСОБА_2, контрольні зразки речовини якою помічались грошові купюри, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів до СУ ГУМВС України в Київській області (а.с. 13-15 т. 2) - знищити (а.с.13-15 т. 2).

Заставу в розмірі 91 760 (дев'яносто одну тисячу сімсот шістдесят) грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_2 на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва (р/р 37315001004146; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 710; Банк одержувача: ГУДКСУ в м. Києві) повернути заставодавцю - ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з часу його оголошення.

Суддя: Гришко О.М.