Ухвала суду № 33293942, 05.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.09.2013 Справа № 904/4758/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Павловського П.П., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2013 р. у справі № 904/4758/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м.Дніпропетровськ

до відповідача/1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

відповідача/2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес», м.Черкаси

про стягнення 2 640 159, 55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2013 р. у справі №904/4758/13 (суддя Мілєва І.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ та з товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» м.Черкаси на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції 2 624 024,87 грн., з яких: 2 131 924,54 грн. - заборгованість за кредитом, 462 926,03 грн. - заборгованість за відсотками, 3428,50 грн. - пені за несвоєчасну сплату основної заборгованості, 25 745, 80 грн. - пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків. В решті позову відмовлено. Також стягнуто солідарно з відповідачів 52 481,09 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням господарського суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи, апеляційної скарги та заяви про звільнення від сплати судового збору дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору складають 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Зважаючи на те, що позовна заява по даній справі має майновий характер, ставка судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір", становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Тобто, судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 26 401,59 грн.

Також норми вищезазначеного Закону, зокрема ст.8 містять посилання на можливість відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, зокрема, враховуючи майновий стан сторони у справі.

Скаржником до апеляційної скарги взагалі не подано доказів сплати судового збору. Натомість, скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Подана заява не підлягає задоволенню колегією суддів зважаючи на наступне.

В своїй заяві скаржник посилається на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір по апеляційній скарзі в зв`язку з тривалою хворобою та дорогим лікуванням. В якості доказів, підтверджуючих ці обставини, скаржником не надано жодного доказу (ні лікарняного листа, підтверджуючого тривалість хвороби, ні фіскальних чеків, підтверджуючих купівлю ліків на значні суми, тощо).

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В частині 2 ст.34 ГПК України зазначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, відсутність жодного доказу на обґрунтування поданої заяви, підстав для її задоволення немає, а апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в загальному порядку (ч.4 ст.97 ГПК України) та не позбавляє скаржника права повторно подати заяву про звільнення від сплати судового збору при наявності належних та допустимих доказів в обґрунтування зазначеної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 33, 34, 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2013 р. у справі № 904/4758/13 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи на 5 аркушах, в тому числі фіскальні чеки №№ 3729-3730 від 28.08.2013р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя П.П. Павловський

Суддя В.О. Кузнецов