Ухвала суду № 33290754, 29.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

29 серпня 2013 року Справа № 812/4950/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участю сторін:

прокурор: не з'явився,

позивач -

УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області: не з'явився,

відповідача (заявника) - КП «Сєвєродонецьке

тролейбусне управління»: Оверченко О.А. (довір. №01юр-24 від 09.01.2013, дійсна до 09.01.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 812/4950/13-а за позовом Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.03.2013 по 01.05.2013 в сумі 61731,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 812/4950/13-а за позовом Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.03.2013 по 01.05.2013 в сумі 61731,34 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що КП "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" є планово - збитковим підприємством, оскільки надає безкоштовні послуги з перевезення 80-90% пільгового населення. На покриття вказаних витрат підприємство постійно недоотримує необхідних субвенцій з Державного бюджету України, що призвело до тяжкого фінансового становища. Сплата суми податкового боргу, стягнутого за рішенням суду від 25.07.2013 по справі №812/4950/13-а одним платежем значно вплине на діяльність підприємства.

Представник відповідача (заявник) у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Просив задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду від 25.07.2013 по справі №812/4950/13-а шляхом сплати боргу рівними частинами, починаючи з вересня 2013 року по серпень 2014 року в розмірі 1640,00 грн. щомісяця, з 01.09.2014 по 30.09.2014 в розмірі 51,34 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду заяви був повідомлений належним чином (а. с. 91), 28.08.2013 надав до суду заперечення проти заяви про розстрочення виконання судового рішення, у якому зазначено, що чинним законодавством не передбачено порядку надання розстрочки з виконання судових рішень з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а. с. 95).

Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду заяви був повідомлений належним чином (а. с. 90), про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду за відсутності не прибулих сторін.

Суд, розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, заперечення на заяву, прийшов до наступного.

25.07.2013 постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі №812/4950/13-а позовні вимоги Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення з Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.03.2013 по 01.05.2013 в сумі 61731,34 грн. задоволені в повному обсязі (а. с. 69-70).

Постанова суду сторонами у справі не оскаржувалась та набрала законної сили 06.08.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі - Закон № 606), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом..

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Відповідно до ст. 17 Закону № 606, державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, а саме: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" на користь УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області після набрання рішенням законної сили не видавався.

На даний час виконавче провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 по справі №812/4950/13-а не відкрито.

Крім того, зі змісту поданої КП "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" заяви вбачається, що заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення строком на 25 місяців, шляхом сплати боргу починаючи з вересня 2013 по серпень 2014 року в розмірі 1640,00 грн. щомісячно, з 01.09.2014 по 30.09.2013 в розмірі 51,34 грн. у зв'язку з тим, що на даний час підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не має можливості одночасно сплатити усю суму податкового боргу.

Згідно зі ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не береться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має право розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2013, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 812/4950/13-а за позовом Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.03.2013 по 01.05.2013 в сумі 61731,34 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 812/4950/13-а за позовом Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.03.2013 по 01.05.2013 в сумі 61731,34 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 вересня 2013 року.

Суддя В.В. Матвєєва