Постанова № 33288266, 29.08.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Справа № 6142/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Сапіги В.П., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Чопської митниці Державної митної служби України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чопської митниці Державної митної служби України (далі - відповідач), якою просить: стягнути з Чопської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року у справі № 2а-0770/2371/11 за період з 20.12.2011 по 23.12.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вищевказаним рішенням суду першої інстанції його поновлено на раніше займаній посаді з 01.07.2011 року та стягнуто середню заробітну плату за час вимушеного прогулу. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанова суду залишена без змін. Однак, оскільки позивача поновлено Наказом Державної митної служби України тільки 24.12.2012 року, то на його користь підлягає стягнення сума за весь час вимушеного прогулу, а саме з дня винесення постанови суду першої інстанції до дня видання наказу про поновлення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови про поновлення на роботі задоволено повністю. Стягнуто з Чопської митниці Державної митної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.12.2011 року по 23.12.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Чопська митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Крім того вказує, що питання подальшого стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника врегульовані нормами ст.236 КЗпП України та потребують окремого процесуального документа повноваженого органу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу було виплачено 14 833,78 грн. за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2011 року по 19.12.2011 року, що також стверджується платіжним дорученням № 1676 від 26 червня 2012 року (а.с.59).

24 грудня 2012 року Державною митною службою України видано наказ за № 2991-к "По особовому складу митних органів", в якому зазначено, що на виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду наказано скасувати пункт 1 наказу Державної митної служби України від 25.06.2011 року № 1317-к "По особовому складу Чопської митниці" в частині припинення з 01.07.2011 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, головного інспектора відділу митного оформлення № 4 (п/п Вилок) митного поста "Виноградів" Чопської митниці та поновити ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді (а.с.60).

На підставі вищевказаного наказу до трудової книжки БТ-І № 5387964 ОСОБА_1 внесено запис № 31, яким зазначено, що запис № 30 про припинення перебування на службі є недійсним, а ОСОБА_1 поновлений на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 4 (п/п Вилок) митного поста "Виноградів Чопської митниці" (а.с.28-31).

В п.34 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз'яснено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач був поновлений тільки 24 грудня 2012 року, то цей день і є днем виконання рішення суду про поновлення на роботі і днем, яким закінчується вимушений прогул, у зв'язку з чим на користь позивача підлягає стягненню сума середньомісячної заробітної плати за період з 20.12.2011 року по 23.12.2012 року.

Відповідно до абзацу 5 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податків з доходів фізичних осіб) є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення (тобто зазначає «з вирахуванням належних податків та зборів»).

Відповідно до п.1. Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою КМУ від 08.02.1995 №100, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.

За змістом п.2 Порядку, у разі визнання середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до п.8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

На підставі викладеного, у Довідці зазначено середньо годинну заробітну плату позивача у розмірі 26,22 грн., а середньо місячна 4077,21 грн.

Таким чином за кожен повний календарний місяць вимушеного прогулу підлягає виплаті середньомісячна заробітна плата у розмірі 4077,21 грн. А за неповний календарний місяць - середньомісячна заробітна плата, розділена на норму тривалості робочого часу у годинах при 40 годинному робочому тижні, та помножена на фактичну кількість робочих годин, яка припадає на цей неповний місяць.

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 25.08.2010 №9111/0/14-10/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2011 рік» норма тривалості робочого часу в годинах при 40 годинному робочому тижні складає: на грудень - 176,0 год. (за період з 20.12.2011 - 72 год.).

Таким чином за грудень 2011 року (за період з 20.12.2011) підлягає виплаті заробітна плата у розмірі (4077,21 грн./176 год.)х72 год. = 1667,94 грн.

За період з січня 2012 року по листопад 2012 року (тобто за 11 місяців) виплаті підлягає за робітна плата у розмірі 11x4077,21 грн. = 44849,31 грн.

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 23.08.2011 року №8515/0/14-11/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік» норма тривалості робочого часу в годинах при 40 годинному робочому тижні складає: на грудень - 167,0 год (за період по 23.12.2012 - 120,0 год).

Таким чином за грудень 2012 року (за період по 23.12.2012) підлягає виплаті заробітна плата у розмірі (4077,21 грн./167 год.)х120 год. = 2929,73 грн.

Таким чином, на переконання колегії суддів, судом першої інстанції не враховано, що загальна сума заробітної плати за час вимушеного прогулу повинна становити: 1667,94 грн. + 44849,31 грн. + 2929,73 грн. = 49446,98 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, однак постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст.201, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чопської митниці Державної митної служби України задовольнити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року у справі № 807/9/13-а змінити, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови про поновлення на роботі - задовольнити.

Стягнути з Чопської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.12.2011 року по 23.12.2012 року в сумі 49446, 98 грн. з вирахуванням належних податків та зборів.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді В.П. Сапіга

І.О. Яворський