Ухвала суду № 33287326, 22.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2374/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Грибан І.О., Беспалова О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсклотрейд" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2012 року № 0004922250.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, В період з 27 листопада 2012 року по 3 грудня 2012 року відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсклотрейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Славекс Трейд" за період з 1 липня 2012 року по 31 липня 2012 року, за результатами якої складено акт від 10 грудня 2012 року № 392/22-50/37962383.

Вказаний акт Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсклотрейд" було оскаржено, проте за результатами розгляду скарги податковим органом висновки акту перевірки залишені без змін.

21 грудня 2012 року на підставі вищезазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № 0004922250, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 120 953 грн., з якої: за основним платежем - 80 635 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 40 318 грн.

Як вбачається із висновків Акту перевірки, на підставі якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач прийшов до висновку про порушення Позивачем норм податкового законодавства, зокрема пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, а також пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, пункту 9.1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, Закону України "Про автомобільний транспорт України".

Не погоджуючись із таким рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за наслідками операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Славекс Трейд", тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби від 21 грудня 2012 року № 0004922250 визнається протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Так, спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пп. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

П. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування податкового кредиту з податку на додану вартість допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими документами. Такими документами Податковий кодекс України визначає податкові накладні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції між позивачем та ТОВ «ТК Славекс Трейд» було укладено договір про надання агентських послуг (комерційного посередництва) від 28.05.2012 року № 2805/01, згідно умов якого, комерційний агент (ТОВ «ТК Славекс Трейд») за винагороду зобов'язується надати замовнику (ТОВ «Укрсклотрейд») послуги по сприянню укладенню замовником договорів щодо продажу товару третім особам. При цьому комерційний агент, виступаючи від імені замовника не укладає договори щодо продажу товару покупцям, а лише сприяє їх укладенню між замовником і покупцями.

П. 1.3 Договору визначено, що умови кожного окремого договору, сприяння укладенню якого здійснює комерційний агент, стосовно найменування та ціни товару обумовлюються сторонами в додаткових угодах.

Розмір агентської винагороди, яка підлягає сплаті комерційному агенту, визначається сторонами у додаткових угодах до Договору, в яких вказується найменування товару (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору, підставою для отримання комерційним агентом агентської винагороди є кожний окремий випадок укладення між замовником та покупцем договору купівлі-продажу товару на умовах, визначених даним договором та факт здійснення замовником кожної поставки товару за одним договором купівлі-продажу товару, укладеного на умовах, визначених даним договором. Поставка товару підтверджується видатковою накладною.

Розрахунки між сторонами по даному Договору проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування замовником агентської винагороди на поточний рахунок комерційного агента (п. 4.1 Договору).

Строк дії договору встановлено до 31.12.2012 року, але до моменту належного виконання сторонами усіх своїх зобов'язань, що з нього випливають.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «ТК Славекс Трейд» надавалися послуги по обслуговуванню укладених договорів поставки склопляшок між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсклотрейд" та ЗАТ "Макрохім" (№ 2401/01 від 24.01.2011 року), ТОВ "Кіровоградпостач" (№ 2911/01 від 29.11.2011 року), ТОВ "Петрус-Алко" (№ 0112/01 від 01.12.2011 року), ТОВ "Реагент-Плюс" (№ 1303/01 від 13.03.2012 року), ПП виробничою фірмою "Емаль" (№ 0204/01 від 02.04.2012 року), ТОВ "Вторекс-К" (№ 0507/01 від 05.07.2012 року).

В результаті наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Славекс Трейд" послуг комерційного агента у період з 2 липня 2012 року по 31 липня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсклотрейд" поставлено товар вищевказаним контрагентам, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні копії видаткових накладних щодо кожного факту поставки, що, на виконання абз. 2 п. 4 Договору є обов'язковим документом для підтвердження поставки товару.

Крім того, виконання договору комерційного посередництва підтверджується актами про надані послуги до договору про надання агентських послуг № 1102 від 11.07.2012 року, № 1701 від 17.07.2012 року, № 1901 від 19.07.2012 року, № 2002 від 23.07.2012 року, № 2501 від 25.07.2012 року, № 3105 від 31.07.2012 року та податковими накладними, виписаними "ТК Славекс Трейд" на користь позивача.

Також, згідно п. 2.1.1 Договору № 2805/01 від 28 травня 2012 року, на комерційного агента покладено обов'язок протягом трьох робочих днів, з дня отримання письмового запиту замовника, повідомляти його про хід надання послуг за даним Договором. В матеріалах справи наявні копії таких запитів, зокрема від 2 липня 2012 року № 0207/12, від 4 липня 2012 року № 0407/12, від 13 липня 2012 року № 1307/12, від 17 липня 2012 року № 1707, від 18 липня 2012 року № 1807/12, від 19 липня 2012 року № 1907/12, від 24 липня 2012 року № 2407/12, від 26 липня 2012 року № 2607/12 та відповідей на них.

Стосовно реальності здійснення господарських операцій між ТОВ "Укрсклотрейд" та ТОВ "ТК Славекс Трейд" за договором поставки № 2006/01 від 20 червня 2012 року, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно умов даного договору, продавець (ТОВ "ТК Славекс Трейд") зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцю (ТОВ "Укрсклотрейд") товар, найменування, кількість, асортимент та ціна якого вказані в специфікаціях, що є невід'ємними додатками до цього договору, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити цей товар.

П. 2.1. встановлено, що в ціну товару включена вартість транспортування.

Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом 10 банківських днів з моменту фактичної поставки товару.

На підтвердження виконання умов договору контрагентом позивача було поставлено товар, що підтверджується видатковими накладними, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Укрсклотрейд» отримало від контрагента належним чином оформлені податкові накладні (належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи).

Щодо оплати товару, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Славекс Трейд", позивачем надано платіжне доручення № 252 від 3 серпня 2012 року та картки рахунку № 631 та № 644 за липень 2012 року з контрагентом.

На момент виписки податкових накладних контрагент позивача був зареєстрований як платник податку на додану вартість і доказів анулювання такої реєстрації на час здійснення господарських операцій відповідачем надано не було.

Згідно наявних в матеріалах справи специфікацій, товаром за вказаним договором поставки були відповідно листи поліпропіленові гофровані в кількості 1 450 штук на загальну суму 52 500 грн., пляшки 0,5 л. "Горілчана" в кількості 54 880 штук на загальну суму 49 392 грн. та піддони 1200х1000 в кількості 32 штуки на загальну суму 2 304 грн.

Факт здійснення перевезень зазначених товарів підтверджується товарно-транспортними накладними

Крім того, в матеріалах наявний договір оренди нежитлового приміщення № 01/04/12-6 від 30 березня 2012 року, згідно якого позивач орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дексатгруп" нежитлове приміщення за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, 152.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що видаткові та податкові накладні які містяться в матеріалах справи повністю відповідають вимогам, встановлених до первинних документів, встановленим п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Колегія суддів зазначає, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Відповідач доказів того, що відомості податкових і видаткових накладних не відповідають дійсності не надав.

Колегія критично оцінює доводи апелянта відносно того, що договори та первинні документи підписані від імені ТОВ "ТК Славекс Трейд" ОСОБА_2, не можуть відповідати дійсності, оскільки ним не складалися та не підписувалися.

Як вірно зауважив суд першої інстанції, відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідачем, на підтвердження своєї позиції, не було надано вироку суду, яким би були скасовані чи визнані нечинними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Славекс Трейд" або було встановлено, що вказаною юридичною особою укладались фіктивні господарські угоди, в тому числі з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсклотрейд", підроблялись первинні документи або що товари, роботи (послуги) від вказаного контрагенту позивачу фактично не передавались.

За таких обставин пояснення ОСОБА_2 не можуть бути підставою для висновків про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Славекс Трейд".

Крім того, чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані документи підтверджують факт реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ТК Славекс Трейд" за договором про надання агентських послуг (комерційного посередництва) від 28.05.2012 року № 2805/01, та за договором поставки № 2006/01 від 20 червня 2012 року, а висновок податкового органу про те, що зазначені правочини не спричиняють реального настання правових наслідків, з огляду на недоведеність його відповідачем, а також враховуючи наявні в матеріалах справи документи, колегія оцінює критично.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсклотрейд" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.А. Губська

Суддя І.О. Грибан

Суддя О.О. Беспалов

.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Грибан І.О.