Постанова № 33287104, 30.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 р. Справа № 804/9630/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. при секретаріДухневич Л.Г. за участю: представника позивача представника відповідача представника третьої Литвинюк О.І. Баздиревої С.В. Майоренко О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства видавницта "Навчальна книга" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправними дій та постанов недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013р. Приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - відповідач), третя особа, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправними дій відповідача з відкриття виконавчого провадження та визнання постанов про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2013р. недійсними за наступними виконавчими провадженнями:

- ВП №37988416 за виконавчим листом №А15/135-07 від 05.01.2012р.;

- ВП №37984506 за виконавчим листом №А5/193-07 від 21.05.2007р.;

- ВП №37991600 за виконавчим листом №А28/434-07 від 26.10.2007р.;

- ВП №37984691 за виконавчим листом №А22/53-07 від 11.06.2007р.;

- ВП №37985185 за виконавчим листом №А10/63-08 від 06.08.2010р.;

- ВП №37985312 за виконавчим листом №А27/530-07 від 17.01.2008р., як таких, що були відкриті на підставі виконавчих документів, які не мали законної сили, оскільки були видані Господарським судом Дніпропетровської області, у період, коли повноваження щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції законодавцем було віднесено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду;

- ВП №37988846 за вимогою УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська №56/7 від 01.10.2011р., яка на дату її подання до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби вважалась відкликаною через наявність судових рішень за включеними до неї сумами і періодами, а тому не мала законної (юридичної) сили;

- ВП №37984993 за виконавчим листом №2а-13851/08/0470;

- ВП №37989584 за виконавчим листом №А32/373 від 01.09.2008р.;

- ВП №37985129 за виконавчим листом №А18/289-06 від 30.11.2006р.;

- ВП №37985258 за виконавчим листом №2а-1207/09/0470;

- ВП №37988057 за виконавчим листом №2а-4797/08 від 24.02.2009р.;

- ВП №37990352 за виконавчим листом №2а/0470/13426/11 від 04.03.2013р.;

- ВП №37990674 за виконавчим листом №2а/11235/09/0470 від 25.01.2013р.;

- ВП №37984927 за виконавчим листом №2а-8380/10/0470 від 25.05.2011р.;

- ВП №37991299 за виконавчим листом №2а/0470/6895/11 від 26.10.2012р., як таких за якими належало відмовити у відкритті виконавчого провадження через пряму заборону, накладену нормами ст.ст. 15, 24 Закону України "Про оплату праці", ч.5 ст. 97 КЗпП України;

- ВП №37985367 за виконавчим листом №2-а-3663/08 від 23.07.2009р., як такого, що виданий неповноважним судом;

- ВП №37985072 за виконавчим листом №2а-11111/10/0470;

- ВП №37989964 за виконавчим листом №2а/12646/10/0470, як таких, що подані з пропуском строку, встановленого для подання виконавчих документів (а.с.2).

16.07.2013р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків до 05 серпня 2013р. (а.с.5).

05.08.2013р. Приватним підприємством видавництво «Навчальна книга» було виконано вимоги ухвали суду від 16.07.2013р. (а.с.6,7).

06.08.2013р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження за даним адміністративним позовом та призначено справу до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» посилається на те, що державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Баздиревою Світланою Вікторівною, 16.05.2013р. було винесено вищезазначені постанови про відкриття виконавчого провадження, за виконавчими документами, які не мають законної сили, подані з пропуском строку пред'явлення їх до виконання, також подані в порушення ст.ст.15,24 Закону України "Про оплату праці", та ч.5ст.97 КЗпП України, тобто ставлять виплату зарплату працівникам підприємства позивача в залежність від будь-яких інших платежів включно з платежами за постановами про виконавчі провадження, що прямо заборонено законом. За таких обставин, вважають, що спірні постанови з відкриття виконавчого провадження винесені в порушення норм чинного законодавства, всупереч встановленим законом способу і порядку за документами, які не мають законної сили. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні обставини, викладені у позовній заяві підтвердила, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, з тих підстав, що виконавчі документи, що стали підставою для примусового виконання, є узгодженими, видані повноважним судом, тому дії відділу державної виконавчої служби вважає правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Крім того, в обґрунтування своїх заперечень зазначила, що станом на 30.08.2013р. на виконанні у Красногвардіському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення з Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» боргу. 26.06.2013р. Державним виконавцем 18 виконавчих проваджень були виведені із зведеного виконавчого провадження та повернуті стягувачеві без виконання, а на виконанні, серед тих, що зазначені у позові, знаходяться ВП №37988846, 37990352, 37989225, які були відкриті за виконавчими документами, що відповідають вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином, предмет оскарження частково відсутній, а саме, за 18 виконавчими провадженнями, які постановою були повернуті стягувачеві без виконання. Вважає, що дії державного виконавця провадились у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог повністю, вважає позов не обґрунтованим, оскільки виконавчі документи, за якими було відкриті виконавчі провадження, відповідають вимогам закону, вступили у законну силу, щодо вимоги пенсійного фонду від 01.10.2011р. №56/7 вона є узгодженою, позивачем в судовому порядку не оскаржувалась, а тому підлягає виконанню. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, доводи представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та матеріали, витребуваних судом за клопотанням представника позивача матеріалів спірних виконавчих проваджень, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.05.2013р. державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Баздиревою Світланою Вікторівною, було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження:

- ВП №37988416 за виконавчим листом №А15/135-07, виданого 05.01.2012р. Господарським судом Дніпропетровської області (т.1, а.с.171), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37988416 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.1, а.с.177) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37988416 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (т.1, а.с.178,181);

- ВП №37984506 за виконавчим листом №А5/193-07, виданого 21.05.2007р. Господарським судом Дніпропетровської області від 21.05.2007р. (т.1, а.с.201), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37984506 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.1, а.с.207) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37984506 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (т.1, а.с.208,211);

- ВП №37991600 за виконавчим листом №А28/434-07, виданого 26.10.2007р. Господарським судом Дніпропетровської області (т.1, а.с.186), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37991299 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.1, а.с.192) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37991600 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (т.1, а.с.193,196);

- ВП №37984691 за виконавчим листом №А22/53-07, виданого 11.06.2007р. Господарським судом Дніпропетровської області (т.1, а.с.216), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37984691 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.1, а.с.221) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37984691 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (т.1, а.с.222,225); ВП №37985185 за виконавчим листом №А10/63-08 від 06.08.2010р.;

- ВП №37985312 за виконавчим листом №А27/530-07, виданого 17.01.2008р., Господарським судом Дніпропетровської області (т.2, а.с.53), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37985312 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.2, а.с.59) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37985312 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (т.2, а.с.60,63);

- ВП №37988846 за вимогою Управління Пенсійного фонду України в Кіровоському районі м. Дніпропетровська №56/7 від 01.10.2011р.(т.2, а.с.1), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37988846 до зведеного виконавчого провадження №38126737 (т.2, а.с.7) та на даний час знаходиться на виконанні;

- ВП №37985185 за виконавчим листом №А10/63-08, виданого 06.10.2008р. Господарським судом Дніпропетровської області (т.1, а.с.230), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37985185 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.1, а.с.236) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37985185 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (т.1, а.с.237,241);

- ВП №37984993 за виконавчим листом №2а-13851/08/0470, виданого 12.11.2009р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом (т.2, а.с.68), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37984993 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.2, а.с.74) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37984993 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (т.2, а.с.75,79);

- ВП №37989584 за виконавчим листом №А32/373, виданого 01.09.2008р., Господарським судом Дніпропетровської області (т.2, а.с.84), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37989584 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.2, а.с.90) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37989584 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (т.2, а.с.91,94);

- ВП №37985129 за виконавчим листом №А18/289-06, виданого 30.11.2006р., Господарським судом Дніпропетровської області (т.2, а.с.49), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37985129 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.2, а.с.105) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37985126 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (т.2, а.с.10,109);

- ВП №37985258 за виконавчим листом №2а-1207/09/0470, виданого 13.06.2012р., Дніпропетровським окружним адміністративним судом (т.2, а.с.114), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37985258 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.2, а.с.120) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37985258 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (т.2, а.с.121,124);

- ВП №37988057 за виконавчим листом №2а-4797/08, виданого 24.02.2009р., Дніпропетровським окружним адміністративним судом (т.2, а.с.129), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37988057 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.2, а.с.135) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37988057 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (т.2, а.с.136,140);

- ВП №37990352 за виконавчим листом №2а/0470/13426/11, виданого 04.03.2013р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом (т.2, а.с.12), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37990352 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.2, а.с.18) та на даний час знаходиться на виконанні;

- ВП №37990674 за виконавчим листом №2а/11235/09/0470, виданого 25.01.2013р., Дніпропетровським окружним адміністративним судом (т.2, а.с.144), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37980674 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.2, а.с.150) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37980674 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (т.2, а.с.151,154);

- ВП №37984927 за виконавчим листом №2а-8380/10/0470, виданого 25.05.2011р., Дніпропетровським окружним адміністративним судом (т.2, а.с.159), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37984927 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.2, а.с.165) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37984691 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (т.2, а.с.166,170);

- ВП №37989225 за виконавчим листом №2а/0470/6895/11, 26.10.2012р. виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом (т.2, а.с.24), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37989225 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.2, а.с.30) та на даний час знаходиться на виконанні (т.2, а.с.19-48);

- ВП №37985367 за виконавчим листом №2-а-3663/08, виданого 23.07.2009р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом (т.1, а.с.125), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37985367 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.1, а.с.131) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37985367 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (т.1, а.с.132,136);

- ВП №37985072 за виконавчим листом №2а-11111/10/0470, виданого 15.02.2012р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом (т.1, а.с.156), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37985072 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.1, а.с.162) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37985072 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (т.1, а.с.163,166);

- ВП №37989964 за виконавчим листом №2а/12646/10/0470, виданого 16.10.2012р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом (т.1, а.с.141), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37989964 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.1, а.с.147) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37989964 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" , як таких, що подані з пропуском строку, встановленого для подання виконавчих документів (т.1, а.с.148,151);

- ВП №37991299 за виконавчим листом №2а//0470/1180, виданого 08.02.2013р.,Дніпропетровським окружним адміністративним судом (т.2, а.с.174), постановою від 23.05.2013р. було приєднано ВП №37991299 до зведеного виконавчого провадження № 38126737 (т.2, а.с.180) та 26.06.2013р. постановою державного виконавця було виведено ВП №37991299 із зведеного виконавчого провадження №38126737 та повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч1. ст. 47 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (т.2, а.с.181,184).

Таким чином, як було встановлено, в ході судового розгляду, на виконанні у Красногвардійському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, серед оскаржених позивачем постанов про відкриття виконавчого провадження, знаходиться на виконанні, в рамках зведеного виконавчого провадження №38126737:

- ВП №37990352, відкритого на підставі виконавчого листа №2а/0470/13426/11, виданого 04.03.2013р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом;

- ВП №37989225, відкритого на підставі виконавчого листа №2а/0470/6895/11, виданого 26.10.2012р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом;

- ВП №37988846, відкритого на підставі вимоги пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська від 01.10.2011р. №56/7.

та №37988846.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. N 606-XIV.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

3. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

4. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Аналіз вищезазначених норм законодавства, свідчить про те, що державний виконавець при надходженні виконавчого документа до виконання, перевіряє його відповідність вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", після чого, у разі його відповідності всім вимогам, відкриває виконавче провадження та здійснює заходи, направлені на його виконання, проте, у державного виконавця відсутні повноваження щодо перевірки правомірності, визначених у виконавчому документі, суми боргу та правильності його нарахування.

Таким чином, доводи представника позивача стосовно неправильного визначення суми боргу та не здійснення державним виконавцем при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження розрахунку даної заборгованості та визначення правомірності його нарахування є безпідставними, оскільки виконавчі листи, видані судами про стягнення суми боргу з підприємства позивача за рішеннями судів, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України всіма суб'єктами кого воно стосується, що визначено Конституцією України.

Щодо посилання представника позивача про неправомірність вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська від 01.10.2011р. №56/7, на підставі якої було відкрито виконавче провадження, суд зазначає наступне, як було встановлено в ході судового розгляду, вищезазначена вимога позивачем була отримана, в судовому порядку оскаржена не була, а тому є узгодженою та такою, що підлягає виконанню.

Стосовно доводів представника позивача про пред'явлення до виконання виконавчих документів із пропуском строку, суд зазначає, що виконавчі документи були повторно пред'явлені до виконання, а тому строк обчислюється з дня повернення документа стягувачу, що передбачено нормами Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, судом не приймаються доводи представника позивача, стосовно неможливості сплати заробітної плати працівникам підприємства за наявності постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та здійснення ним заходів, направлених на примусове виконання виконавчих документів, оскільки виконавчі документи є такими, що відповідають вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та підлягають обов'язковому виконанню боржником за виконавчим провадженням та не перешкоджають виплаті заробітної плати працівникам підприємства.

Враховуючи вищевикладене та оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки, в ході судового розгляду, було встановлено, що державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Баздиревою Світланою Вікторівною, спірні постанови про відкриття виконавчого провадження винесені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. N 606-XIV, ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,181,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства видавницта "Навчальна книга" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправними дій та постанов недійсними - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30 серпня 2013 року

Суддя Н.Є. Куделько