Постанова № 33287101, 28.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 р. Справа № 804/8311/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданняКалині В.М. за участю представника позивача Калінчук В.В. представника відповідача Бурковської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000262730 від 28.05.2013 року та № 0000252730 від 28.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000252730 від 28.05.2013 року, складене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби на підставі акту № 334/27.3-03341397 від 15.05.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. ст. 16, 84, 85, 56, 137, 138, 139 Податкового кодексу України порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

При цьому позивач зазначає, що перевіряючими не були затребувані, та враховані в ході перевірки документи, що підтверджують факт транспортування ТМЦ сторонніми організаціями, наявність автомобільного транспорту на балансі підприємства, призначеного для перевезення зрідженого газу, та сплати за зріджений газ. Не використовувались при проведенні перевірки первинні документи, які підтверджують факт подальшої реалізації зрідженого газу, придбаного у ТОВ «Мідзар Газ». На підприємстві наявні всі первинні документи, що підтверджують факт перевезення зрідженого газу і були надані до перевірки, але в акті вказано, що документи не було надано. Не відповідає дійсності ствердження перевіряючих, що ПАТ «Криворіжгаз» допущено заниження скоригованого валового доходу у II кварталі 2011р. в сумі 488599 грн., як безоплатно отримані ПММ виходячи з того, що ТОВ «Мідзар Газ» у періоді, що перевірявся, не здійснювало фінансово-господарську діяльність. В акті вказані первинні документи, на підставі яких ПАТ «Криворіжгаз» придбало ПММ. Кредиторська заборгованість відсутня за рахунок оплати ПАТ «Криворіжгаз». Склад витрат та доходів підприємства мають визначатися за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підприємства, а не за окремою операцією з певним контрагентом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року було відкрито провадження у справі № 804/8311/13-а.

02.07.2013 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000262730 від 28.05.2013 року, складене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби на підставі акту № 34/27.3-03341397 від 15.05.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. ст. 84, 198, 201 Податкового кодексу України порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

При цьому позивач зазначає, що ПАТ «Криворіжгаз» визначено суми податкових зобов'язань з додержанням всіх норм чинного законодавства. У акті перевірки податковий орган не навів жодного доказу, який би свідчив про умисність угоди між ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Мідзар Газ» з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Виникнення у платника податку права на валові витрати та податковий кредит не залежить від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року було відкрито провадження у справі № 804/8313/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року об'єднане в одне провадження адміністративну справу № 804/8313/13- з адміністративною справою № 804/8311/13-а. Об'єднаній адміністративній справі присвоєно № 804/8311/13-а.

У судове засідання з'явився представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечувала у зв'язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.05.2013 року відповідачем були винесено податкове повідомлення-рішення № 0000252730, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 206 026 грн. (основний платіж - 206 026грн., штрафні санкції - 0,00 грн.), та податкове повідомлення-рішення № 0000262730, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 81 434 грн. (основний платіж -81 434 грн., штрафні санкції - 1 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, вказані податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі Акту від 15.05.2013 року № 334/27.3-03341397 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Мідзар Газ».

У вказаному Акті зазначено, що від Світловодської ОДПІ отримано довідку «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Мідзар Газ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПАТ «Криворіжгаз» від 17.07.2012 року. Перевіркою встановлено взаємовідносини ПАТ «Криворіжгаз» з ТОВ «Мідзар Газ» в травні 2011 року на суму 951 451,92 грн., в т.ч. ПДВ - 158 575,32 грн. (газ зріджений - 113,3 тн.). Згідно довідки ТОВ «Мідзар Газ» є посередником, а постачальниками продукції для нього є: ПАТ «Укртатнафта», ПП «МІГ 29», ТОВ «Газукраїна-2009» та ПП «НВП «Таврія». При цьому ПП «НВП «Таврія» поставило ТОВ «Мідзар Газ» згідно податкових накладних: № 4 від 06.05.2011 року на суму ПДВ 77 002,72 грн. (газ - 55,91 тн.), № 4 від 28.04.2011 року на суму ПДВ 12 646,84 грн. (газ - 8,98 тн.). Від Олександрійської ОДПІ було отримано лист від 04.10.2012 року щодо проведення зустрічної звірки ПП «НВП «Таврія» по взаємовідносинам з ТОВ «Мідзар Газ», у відповідності з якою ПП «НВП «Таврія» за юридичною адресою не знаходиться, відсутні виробничі та складські приміщення, відсутні людські ресурси. Будинок за податковою адресою знаходиться в аварійному стані. Встановити місцезнаходження керівника, головного бухгалтера та засновника в одній особі - ОСОБА_5 не надалось можливим. Звіркою ПП «НВП «Таврія» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин за травень 2011 року з ТОВ «Міздар Газ», оскільки відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою. ПП «НВП «Таврія» у травні 2011 року реалізувало ТОВ «Мідзар Газ» товар: 06.05.2011 року - газ зріджений 55,916 тн. на суму 462016,32 ( в т.ч. ПДВ - 77002,72 грн.), 06.05.2011 року - дизельне пальне 75695 на суму 661256,88 грн. ( в т.ч. ПДВ - 110209,48 грн.). ТОВ «Мідзар Газ» в травні 2011 року реалізувало ПММ ПАТ «Криворіжгаз» на суму 488599,36 грн. ( ПДВ - 81433,22 грн.). Перевезення газу частково здійснювало ТОВ «МІГ 29», що підтверджується ТТН МІГ № 14/01 від 07.05.2011 року - газ зріджений 19,04 тн.; ТТН МІГ №15 від 08.05.2011 року, газ зріджений 20,32 тн. Первинні документи, які підтверджують транспортування залишку газу, придбаного у ТОВ «Мідзар» в ході перевірки надано не було. Перевіркою встановлено, що: - підприємством занижено скоригований валовий дохід у 2 кварталі 2011 року в сумі 488599 грн., а саме: до складу валового доходу не включено вартість безоплатно отриманих від невстановлених осіб ПММ на суму 488599 грн.; - завищено витрати в частині включення до собівартості реалізованої продукції вартості ПММ від ТОВ «Мідзар Газ» на суму 407166 грн.; - завищено податковий кредит за травень 2011 року на суму ПДВ 81433,22 грн. Перевіркою встановлено порушення ПАТ «Криворіжгаз»: - ст. ст. 135, 137, 138, 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 206026 грн.;- ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 81433 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом п. 78.1. ст. 78 документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наявності такої обставини, як те, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що відповідачем на адресу позивача було надіслано запит від 11.07.2012 року «Про надання інформації та її документального підтвердження» щодо з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ «Мідзар Газ» у періоді з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року.

Листом від 18.07.2012 року позивачем надано відповідачу копії первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «Мідзар Газ», але інформація була надана не в повному обсязі.

За таких обставин, відповідачем документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Мідзар Газ» була проведена обґрунтовано.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

При цьому статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

У відповідності з п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З наведених законодавчих положень випливає, що окрім формальних вимог щодо наявності у платника належним чином оформлених податкових накладних, визначальною умовою реалізації права платника на податковий кредит є реальність її здійснення в рамках провадження господарської діяльності платника.

Згідно зі ст. 662 Цивільного кодексу України Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Частиною 1 Правил оформлення документів на перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, встановлено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Отже товарно-транспортна накладна є обов'язковим документом, що підтверджує фактичне переміщення товару від вантажовідправника вантажоодержувачу.

В обґрунтування доводів позовної заяви позивач надав суду посвідчення про відрядження від 04.05.2011 року, видане позивачем водію ОСОБА_6, в якому зазначено, що вказана особа відряджена з 05.05.2011 року по 06.05.2011 року до ТОВ «Мідзар Газ» м. Кременчук.

Проте, у розділі вказаного посвідчення, в якому вказуються відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них, зазначено, що водій ОСОБА_6 05.05.2011 року прибув до Кременчука до ТОВ «Укртатнафта», а 06.05.2011 року покинув ТОВ «Укртатнафта».

Також позивачем надано наступні документи:

- видаткова накладна № РН-0000049 від 06.05.2011 року, виписана ТОВ «Мідзар Газ» про відвантаження газу зрідженого у кількості 3,34 тн. вартістю 28490,18 грн. (ПДВ - 4748,36 грн.);

- товарно-транспортна накладна від 06.05.2011 року № 5 про транспортування газу зрідженого у кількості 3,34 тн. на підставі видаткової накладної № РН-0000049 від 06.05.2011 року;

- видаткова накладна № РН-0000052 від 06.05.2011 року, виписана ТОВ «Мідзар Газ» про відвантаження газу зрідженого у кількості 11,94тн. вартістю 94684,15 грн. (ПДВ - 15780,69 грн.);

- товарно-транспортна накладна від 06.05.2011 року № 6 про транспортування газу зрідженого у кількості 11,94тн. на підставі видаткової накладної № РН-0000052 від 06.05.2011 року;

- видаткова накладна № РН-0000044 від 07.05.2011 року, виписана ТОВ «Мідзар Газ» про відвантаження газу зрідженого у кількості 19,04 тн. вартістю 162411,12 грн. (ПДВ - 27068,52 грн.);

- товарно-транспортна накладна від 07.05.2011 року МІГ № 14/01 про транспортування газу зрідженого у кількості 19,04тн. на підставі видаткової накладної № РН-0000044 від 07.05.2011 року;

- видаткова накладна № РН-0000046 від 08.05.2011 року, виписана ТОВ «Мідзар Газ» про відвантаження газу зрідженого у кількості 3,48тн. вартістю 29684,39 грн. (ПДВ - 4947,40 грн.);

- товарно-транспортна накладна від 08.05.2011 року № 9 про транспортування газу зрідженого у кількості 3,48тн. на підставі видаткової накладної № РН-0000046 від 08.05.2011 року;

- видаткова накладна № РН-0000047 від 08.05.2011 року, виписана ТОВ «Мідзар Газ» про відвантаження газу зрідженого у кількості 20,32тн. вартістю 173329,52 грн. (ПДВ - 28888,25 грн.);

- товарно-транспортна накладна від 08.05.2011 року МІГ № 15 про транспортування газу зрідженого у кількості 20,32тн. на підставі видаткової накладної № РН-0000047 від 08.05.2011 року;

Частиною 11 Правил оформлення документів на перевезення,затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожні листи на перевезення зрідженого газу, придбаного у ТОВ «Мідзар Газ» у позивача відсутні.

Крім того, розділ вказаних товарно-транспортних накладних про приймання-передачу вантажу від вантажовідправника до водія-експедитора не містить підписів та печаток (штампів) ані уповноваженої особи ТОВ «Мідзар Газ», ані водія-експедитора ПАТ «Криворіжгаз» або водія-експедитора підприємства-перевізника ПП «Міг 29».

З урахуванням характеру спірного вантажу (зріджений газ), оцінюючи докази, що є в матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, наведені відповідачем у акті перевірки, є достатніми для висновку про непідтвердженність товарного характеру господарських операцій ПАТ «Криворіжгаз» з ТОВ «Мідзар Газ» і відповідно для нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій.

Крім цього, позивач у судовому засіданні наполягав на тому, що ним було отримано та використано у власній господарській діяльності товар - зріджений газ - на суму 488 599 грн. Відповідач вказані обставини не оспорював.

У відповідності з ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

У відповідності з п. 135.1., п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються, зокрема, з інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу. Інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначену на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

За таких обставин, включення відповідачем до валових доходів вартості зрідженого газу, отриманого позивачем від невстановлених осіб та за відсутністю доказів, що підтверджують його оплату, на думку суду, є обґрунтованим.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акцонерного товаритсва "Кривіріжгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000262730 від 28.05.2013 року та № 0000252730 від 28.05.2013 року - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02 вересня 2013 року.

Суддя О.В. Серьогіна