Ухвала суду № 33287100, 04.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 вересня 2013 року справа № 804/10353/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

при секретарі судового засідання: Кузнецові С.М.

за участю:

представника позивача: Юзьвак А.Я.

представника відповідача: Басової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду означеної справи у судовому засіданні судом з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, було витребувано додаткові докази у справі, а саме: витребувано у Міністерства доходів і зборів України інформацію, а також відповідні письмові докази на її підтвердження щодо того чи надходила до Державної податкової служби України в електронному вигляді для включення до Єдиного реєстру податкових накладних 08 листопада 2012 року о 15год. 57хв. 40сек. податкова накладна №68 від 29 жовтня 2012 року, виписана Приватним підприємством «БЦМР», і чи надсилалася цьому підприємству квитанція про підтвердження передачі цього документу №1 (10270037866098J1201004100000000211020121027.ХМL), а також чи надсилалася Приватному підприємству «БЦМР» квитанція №2 про прийняття вищеозначеної податкової накладної або про відмову в її прийнятті (якщо було відмовлено в прийнятті, то з яких підстав).

Зважаючи на те, що для отримання означених додаткових доказів необхідний тривалий час, а їх дослідження має важливе значення для вирішення справи, а також з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, на вирішення було поставлено питання про зупинення провадження у справі до надходження з Міністерства доходів і зборів України витребуваних судом доказів.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

При цьому пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на означене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі до надходження з Міністерства доходів і зборів України витребуваних судом доказів на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/10353/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до надходження з Міністерства доходів і зборів України витребуваних судом доказів.

Повний текст ухвали виготовлено 04 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова