Ухвала суду № 3328615, 21.01.2008, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц-1063/08 Головуючий в 1-ої інстанції - Тимченко С.О.

Категорія - 44 Доповідач - Болтунова Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів - Кузнєцова В.О., Костюченко Н.Є.

при секретарі - Журавель Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2007 року по справі за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради Дніпропетровської області про визнання недійсними установчих документів, -

встановила:

У лютому 2007 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду із позовом про визнання недійсними установчих документів, а саме Статуту Приватного підприємства «Серьогін», зареєстрованого виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 30.12.1999 року, визнання недійсним запису про проведення змін та доповнень до Статуту Приватного підприємства «Серьогін» від 21.05.2001 року, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію ( перереєстрацію)) суб»єкта підприємницької діяльності - юридичної особи 1111 «Серьогін» за № 04052229ю0010387 від 30.12.1999 року, визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ № 03465460 від 11.02.1999 року 15.05.2001 року, визнання недійсними документів господарсько-фінансової діяльності 1111 «Серьогін».

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2007 року, в задоволені позовних вимог ЗДОДПІ відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково, рішення суду скасувати та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадженням у справі з підстав визначених статтею 205 ЦПК України.

Статтею 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно позовної заяви ( т.1 а.с.2) та поданих матеріалів справи, спірні правовідносини, які виникли між сторонами повинні розглядатися в порядку господарського судочинства і тому колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст.205, 304, 307, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції - задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2007 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради Дніпропетровської області про визнання недійсними установчих документів - закрити.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.