Ухвала суду № 3313977, 25.01.2008, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 93 / 2008 Головуючий в 1 інстанції - Квашин В.В.

Категорія - 2/5 Доповідач - Глушенко Н.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глушенко Н.Г.

суддів - Григорченка Е.І., Прозорової М.Л.

при секретарі - Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2007 року по справі за позовом Фермерського господарства "Відродження" до ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2007 року та ухвалити нове рішення / т. 2 а. с. 44-46 /.

Зазначеним рішенням суду в позовні вимоги ФГ "Відродження" задоволено. Суд визнав за ФГ "Відродження" Петриківського району Дніпропетровської області право власності на склад з підвалом, що знаходяться поАДРЕСА_1 та витребував його з володіння Козина О.В., передавши його власнику - ФГ "Відродження". Крім того, суд визнав недійсним договір купівлі-продажу складу з підвалом від 04.08.2003 року укладеного між Петриківським сільським споживчим товариством та ОСОБА_1 / т. 2 а. с. 30-34 /.

Як на підстави апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що рішення є незаконним, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи, крім того воно не відповідає вимогам діючого законодавства / т 2 а. с. 44-46 /.

В суді апеляційної інстанції обидві сторони підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2007 року, оскільки вони 15.01.2008 року уклали мирову угоду, яку своє заявою просять визнати закривши провадження у справі, за якою:

1. Фермерське господарство "Відродження" визнає право власності на склад з підвалом, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - за ОСОБА_1, який зареєстрований по АДРЕСА_2.

2. ОСОБА_1 сплачує на користь Фермерського господарства "Відродження" (код ЄДРПОУ 20238287) грошові кошти в сумі 7500,00 грн. в якості компенсації. Грошові кошти сплачені в момент підписання цієї мирової угоди.

3. Ніяких майнових чи немайнових претензій сторони один до одного не мають. Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи / т.2 а. с. 59-60 /. Сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження у справі визнавши мирову угоду між сторонами відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205,306 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 205,206,306,307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2007 року - скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між Фермерським господарством "Відродження" та ОСОБА_1, за якою:

1. Фермерське господарство "Відродження" визнає право власності на склад з підвалом, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - за ОСОБА_1, який зареєстрований по АДРЕСА_2.

2. ОСОБА_1 сплачує на користь Фермерського господарства "Відродження" (код ЄДРПОУ 20238287) грошові кошти в сумі 7500,00 грн.(сім тисяч п'ятсот грн.) в якості компенсації. Грошові кошти сплачені в момент підписання цієї мирової угоди.

3.Ніяких майнових чи немайнових претензій сторони один до одного не мають.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.