Ухвала суду № 33280662, 03.09.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1829/13-ц

Провадження № 22ц/779/2081/2013

Категорія 45

Головуючий у І інстанції Гургула В.Б.

Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Малєєва А.Ю.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Пшеничниківська сільська рада, про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 18 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тисменицького районного суду від 18 липня 2013 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Пшеничниківська сільська рада, про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність ухвали суду та зазначає, що на виконання ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви, а саме - надання документу, що підтверджує право власності на земельну ділянку, вона подала суду заяву про перебування зазначених документів на стадії виготовлення. Також позивач вказує на те, що більшість мешканців с. Пшеничники користуються земельними ділянками, не маючи належних документів на право користування, оскільки раніше такі документи нікому не видавались.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представник сільської ради апеляційну скаргу визнав.

Представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виправила зазначених в ухвалі суду від 03.07.2013 року недоліків, а тому позовну заяву визнав неподаною та повернув.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Пшеничниківська сільська рада, про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 03.07.2013 року вказана позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме подання документу, що посвідчує право власності позивача на земельну ділянку.

На виконання ухвали суду від 03.07.2013 року ОСОБА_2 подала заяву, у якій зазначила, що вона тривалий час фактично користується земельною ділянкою і в даний час документи про право власності перебувають на стадії виготовлення. (а.с. 14).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За змістом зазначеної норми закону найбільш типовими помилками, які стають причиною для залишення позовної заяви без руху, є неправильна сплата судового збору (в неповному розмірі або на помилкові рахунки); неповне зазначення прізвища, ім'я та по батькові (найменування) сторін (замість імен - ініціали); неподання оригіналів документів про сплату судового збору (копії не допускаються); неправильне об'єднання позовних вимог; відсутність у позовній заяві конкретизованих вимог позивача; відсутність відомостей про ціну позову; неподання копії документів у належній кількості.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Згідно п.4.ч.1 ст. 311.однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

При таких обставинах справи ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 18 липня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

О.В. Пнівчук

А.Ю. Малєєв