Постанова № 33278414, 30.08.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1159/13-п

Провадження № 3/304/450/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородської МДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ Карат Мотор, українки, громадянки України,

за ч.1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2013 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Карат Мотор яке знаходиться в м.Перечин, вул.Червоноармійська, №78 Закарпатської області, несвоєчасно сплатила збір за проведення торговельної діяльності - термін сплати якого 15 червня 2013 року року, фактично сплачено 17 червня 2013 року, чим порушила п.п. 267.5.2, 267.5 ст.267 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час і місце такого була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №435131 від 16 липня 2013 року, та даними акту №1014/15-01/35152173 від 19 червня 2013 року про результати перевірки по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ТОВ «Карат Мотор» код ЄДРПОУ 35152173 за липень 2013 року.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як особа порушника ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст.34 КУпАП помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не знаходить.

Обставини, що згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винній ОСОБА_1 необхідно й достатньо для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу .

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2