Ухвала суду № 33277699, 21.07.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/13407/12

Провадження 2/403/5271/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором банківського строкового вкладу «Універсальний» від 16.03.2012 року за НОМЕР_1 в сумі 42 220,41 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27.07.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії), згідно з п. 1.1 якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 право вимоги грошових коштів за договором банківського строкового вкладу «Універсальний» від 16.03.2012 року НОМЕР_1, укладеним між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_3 У відповідності до п. 2.1 договору відступлення ОСОБА_1 набув право вимоги від ПАТ «Банк Кредит Дніпро»належного виконання наступних зобов'язань: виплати вкладу в сумі 43 364,00 грн. та виплати процентів у сумі 2 542,41 грн.

На виконання п. 3.1 договору відступлення, 27.07.2012 року за відступлення права вимоги ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 винагороду у розмірі 45 905,41 грн., що підтверджується розпискою останнього про отримання коштів. Також, 27.07.2012 року керуючись п. 4.3 договору відступлення позивач повідомив відповідача про відступлення права вимоги. 27.07.2012 року за ініціативою відповідача договір банківського строкового вкладу «Універсальний» від 16.03.2012 року №26302007710328 було розірвано, про що між позивачем та відповідачем було укладено договір про розірвання договору банківського строкового вкладу «Універсальний» від 16.03.2012 року №26302007710328, згідно з п. 3 якого в день розірвання договору банк зобов'язався виплатити вкладнику суму вкладу та проценти нараховані на день розірвання договору за ставкою 16,2500 % річних. Тобто, 27.07.2012 року банк повинен був сплатити на користь позивача ОСОБА_1 43 364,00 грн. (сума депозиту) та 2 541,41 грн. (відсотки). Однак, станом на момент подання цієї позовної заяви відповідач частково виконав свої зобовязання та сплатив на користь позивача суму вкладу в розмірі 3 685,00 грн., решта суми Банковм не плачена, у зв'язку з чим позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав до суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 16.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_3 був укладений договір банківського строкового вкладу НОМЕР_1 «Універсальний», згідно з п. 1.2 якого вкладник перераховує грошові кошти у сумі, передбаченій п. 1.6 на вкладний рахунок, а банк приймає вклад і зобов'язується виплатити вкладникові суму вкладу і проценти на вклад на умовах та в порядку, встановлених цим договором.

Відповідно до п. 1.3 договору - строк вкладу: 6 місяців, дата повернення вкладу: 16.09.2012 року.

Розмір процентної ставки на вклад становить 16,2500 відсотків річних. Виплата нарахованих процентів -в кінці строку. Розмір процентної ставки на вклад в разі дострокового розірвання дії цього договору за ініціативою вкладника становить 0,1 % річних. Розмір вкладу за цим договором становить 43 364,00 грн. (пп. 1.4, 1.5 та 1.6 договору).

Згідно п. 3.1.3 договору банк зобов'язаний сплачувати вкладнику проценти за вкладом, повернути вкладнику суму вкладу у розмірі, порядку та на умовах, встановлених цим договором (а.с. 6).

16.03.2012 року ОСОБА_3 перерахував на депозитний рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 43 364,00 грн., що підтверджується квитанцією банку від 16.03.2012 року, наявною в матеріалах справи (а.с. 8).

Також, судом встановлено, що 27.07.2012 року між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги (цесії), згідно п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор (ОСОБА_3.) передає новому кредитору (ОСОБА_1), а новий кредитор набуває право вимоги грошових коштів за договором банківського строкового вкладу «Універсальний» від 16.03.2012 року №26302007710328, укладений між первісним кредитором та ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (боржник).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що новий кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання наступних зобов'язань: виплати вкладу в сумі 43 364,00 грн. та виплати процентів у сумі 2 542,41 грн.

Відповідно до пп. 3.1 та 3.2 згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду у розмірі 45 905,41 грн. у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора. Винагорода сплачується у день підписання сторонами цього договору.

Згідно п. 4.1 договору відступлення права вимоги до нового кредитора переходять права і обов'язки первісного кредитора за основним договором.

Новий кредитор зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором в день укладення цього договору, шляхом надання копії цього договору (п. 4.3 договору) (а.с. 9-10).

Відповідно до розписки, наданої позивачем, та на виконання умов договору про відступлення права вимоги, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 45 905,41 грн. (а.с. 11).

27.07.2012 року позивач повідомив відповідача про відступлення йому права вимоги.

Після чого 27.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений договір про розірвання договору банківського строкового вкладу «Універсальний» від 16.03.2012 року №26302007710328, згідно п. 3 якого в день розірвання договору (27.07.2012 року) банк зобов'язується виплатити вкладнику суму вкладу та проценти нараховані на день розірвання договору за ставкою 16,2500 відсотків річних (а.с. 12).

Однак, відповідач сплатив на користь позивача суму вкладу в розмірі 3 685,00 грн., решта суми в розмірі 42 220,41грн. Банковм не сплачена.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 525 та 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші.

А згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів сплати грошових коштів позивачу до суду не надав, а також не надано суду і доказів, які б свідчили про неправомірність вимог позивача або будь-які інші заперечення на позов.

За викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна,17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ "Банк Кредіт Дніпро" МФО 305749) користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського строкового вкладу «Універсальний» від 16.03.2012 року НОМЕР_1 в сумі 42 220,41 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 422,21 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Циганков