Постанова № 33271991, 21.08.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5756/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді директора ТОВ ТД «Термінал»,

передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 91 ОСОБА_1 будучи директором ТОВ ТД «Термінал», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. І. Вазова, 1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, 135.2, ст. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2012 рік на суму 79 359,84 грн. та завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2012 рік на суму 534542 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, , п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ у 2011-2012 роках на суму 182 489,04 грн.; п. 324.1 ст. 324 Податкового кодексу України, що призвело до заниження збору за спеціальне використання води у 2011 році на суму 9,24 грн. та п. 240.1.1. п. 240.1. ст. 240 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження екологічного податку за 2011 рік на 36,68 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно акту №2982/221/31294401 правопорушення вчинене ОСОБА_1 є триваючим.

ОСОБА_1 двічі викликався до суду, однак в судове засідання не зявився, судові повістки направлені на його адресу, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, з чого суд робить висновок, що останній ухиляється від отримання поштової кореспонденції, що направляється судом.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ____року.

Суддя:ОСОБА_2