Рішення № 33268206, 27.08.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/2553/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим, в складі: головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алушта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОКОМБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ФІДОКОМБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 10 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Ерсте Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/ZAMVO7/3/001, за умовами якого банк як кредитор надав відповідачу кошти у сумі 50000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців зі сплатою 34 % річних та зазначеною у договорі формою погашення. Невід'ємними частинами кредитного договору є повідомлення позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту та графік погашення, яким визначається порядок повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків (додатки № 1 та № 2 кредитного договору).

Окрім цього договору сторони керуються умовами, викладеними в «Правилах надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк», при цьому відповідач підписуючи договір свідчив про те, що він ознайомлений та згоден із змістом правил і тарифами банку та приймає передбачені ними умови та зобов'язання.

Проте свої зобов'язання щодо повернення виданих кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними у розмірах, передбачених в графіку погашення та у встановлені строки відповідач не виконує.

Позивачем виконанні прийняті на себе зобов'язання за укладеним кредитним договором.

Так станом на 14.05.2013 року відповідач повинна була повернути суму кредиту за графіком в розмірі 117298,10 грн., але погасила кредит тільки на суму 11207,23 грн. Відсотки за користування кредитними коштами станом на 14.05.2013 року нараховані за кредитним договором в розмірі 22488,61 грн., але фактично перераховано нею на оплату відсотків 15980,49 грн.

Також у зв'язку з порушенням графіку погашення кредиту та сплати відсотків нараховані штрафні санкції (штраф та пеня) за невиконання умов кредитного договору.

Таким чином станом на 14.05.2013 року відповідач має загальну заборгованість по кредиту, відсотками за користування кредитними коштами, штрафними санкціями, що виникла із-за невиконання умов кредитного договору з фізичною особою № 014/ZAMVO7/3/001 від 10.11.2011 року у розмірі 48722,26 грн., в тому числі: 38792,77 грн. - по кредиту, 6508,12 грн. - за відсотками за період з 17.12.2012 року по 14.05.2013 року, 3421,37 грн. - штрафними санкціями, нарахованими за порушення умов кредитного договору за період з 18.04.2012 року по 14.05.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України, розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів, так як відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 листопада 2011 року, між Публічним акціонерним товариством "Ерсте Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/ZAMVO7/3/001 (а.с. 7-8), відповідно до пункту 1.1 якого кредитор надав відповідачу кошти у сумі 50000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців зі сплатою 34 % річних та зазначеною формою погашення ануїтет.

Відповідно до п.4.2 невід'ємними частинами кредитного договору є: - додаток № 1 - повідомлення позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту додатком, яким визначається графік платежів за договором ( крім платежів за кредитом та процентами), додаток № 2 - графік погашення, яким визначається порядок повернення кредиту та сплати нарахованих процентів.

Згідно п.4.2.3 кредитного договору окрім цього договору сторони керуються умовами, викладеними в «Правилах надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк», при цьому клієнт підписуючи договір свідчив про те, що він ознайомлений та згоден із змістом правил і тарифами банку та приймає передбачені ними умови та зобов'язання.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту згідно з графіком погашення, наведеним у додатку № 2 до кредитного договору.

Аналогічні вимоги щодо погашення кредиту та сплати відсотків містяться у п. 2.8 правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк» (споживчий кредит «Оптимальний») (а.с. 11-14).

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені договором, позичальник сплачує кредитору: пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 1 (один) відсоток від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих відсотків, інших платежів. Пунктом 3.2 кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником будь-яких інших не грошових зобов'язань згідно з договором, позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 1 % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 014/ZAMVO7/3/001 від 10 листопада 2011 року, складає: 48722,26 грн., в тому числі: 38792,77 грн. - по кредиту, 6508,12 грн. - за відсотками за період з 17.12.2012 року по 14.05.2013 року, 3421,37 грн. - штрафними санкціями, нарахованими за порушення умов кредитного договору за період з 18.04.2012 року по 14.05.2013 року.

Відповідно до п. 5.1.1 правил кредитування відповідач зобов'язалася, як позичальник, використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих процентів і комісій на умовах, передбачених договором, в тому числі достроково здійснити повернення кредиту, сплатити проценти та інші платежі у випадках, передбачених договором та/або чинним законодавством України.

В свою чергу позивач, як кредитор, відповідно до п. 4.2.5 правил кредитування має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи прострочену та поточну заборгованість позичальника за кредитом, прострочену заборгованість позичальника за процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та неустойку (пеню, штрафи) у випадках, зазначеному у цьому пункті.

18.02.2013 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу про порушення зобов'язання за кредитним договором № 014/ZAMVO7/3/001 від 10 листопада 2011 року (а.с. 17), яка останньою отримана 24.02.2013 року (а.с. 18) та виконана не була.

Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 05.07.2013 року залучено до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" Публічне акціонерне товариство "ФІДОКОМБАНК" в якості позивача .

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором № 014/ZAMVO7/3/001 від 10 листопада 2011 року належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 14 травня 2013 року утворилася заборгованість 48722,26 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, наданою позивачем (а.с. 6).

Розрахунок суми заборгованості за простроченим кредитом суд знаходить таким, що відповідає умовам договору. Умови кредитного договору відповідачем не виконано, заборгованість до теперішнього часу не погашено.

Таким чином суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/ZAMVO7/3/001 від 10 листопада 2011 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 536, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ФІДОКОМБАНК" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24 жовтня 2000 року Піроговським відділенням міліції УВС Митіщинського району Московської області на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОКОМБАНК" (юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24, літ Д, код ЕДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором № 014/ZAMVO7/3/001 від 10 листопада 2011 року станом на 14 травня 2013 року у розмірі 48722,26 грн. (сорок вісім тисяч сімсот двадцять дві гривні двадцять шість копійок).

Стягнути ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24 жовтня 2000 року Піроговським відділенням міліції УВС Митіщинського району Московської області на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОКОМБАНК" (юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24, літ Д, код ЕДРПОУ 34001693) судовий збір у сумі 487 грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В.В.Хотянова