Ухвала суду № 33263764, 03.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.

Категорія 48 Доповідач Песоцька Л.І.

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Попової С.А., Гаврилової Г.Л.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач, батько дитини, майнову допомогу на її утримання надає нерегулярно.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 29 січня 2013 року до повноліття дитини, та на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, ухвалити рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_6, які підтримали доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2006 року, який розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2011 року. Від спільного проживання вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої зазначені її батьками.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що неповнолітня ОСОБА_5 проживає з матір'ю, тому відповідач має сплачувати аліменти на її утримання. З висновком суду не можна не погодитись.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Оскільки відповідач зобов'язаний надавати утримання малолітній доньці, яка проживає з позивачкою, і сторони не домовились щодо позасудового способу такого утримання, суд законно та обґрунтовано задовольнив позов і стягнув з відповідача аліменти на доньку на користь позивачки у розмірі ? частини усіх видів його заробітку.

Доводи відповідача про те, що він звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання доньки з ним, що дитина періодично перебуває у нього і він приймає заходи до її утримання не є підставою для скасування рішення суду, оскільки встановлено, що дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Даних про надання їй належного майнового утримання, відповідачем не надано.

Рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 10, 60, 213-214 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 СК України і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді