Рішення № 33262220, 03.09.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-4188/13

760/13584/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 14 червня 2007 року був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 24 610, 56 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,99% річних на строк до 14 червня 2013 року.

Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися позичальником щомісяця у розміри та в строки, визначені у договорі. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки.

Відповідач порушує умови укладеного договору, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду. Також, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього суми кредиту та відсотків, однак вважав безпідставними вимоги про нарахування пені та просив у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 14 червня 2007 року було укладено кредитний договір № СL-009/198/2007, згідно з умовами якого відповідач отримав на оплату комісії банку та купівлю автомобіля грошові кошти в сумі 24 610, 56 доларів США, на строк до 14 червня 2013 року зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,99% річних (а.с.а.с. 7-10).

Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно було здійснюватися щомісяця рівними частинами із нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник, відповідно до п. 3.1.1 зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав.

Перерахування коштів банком на рахунок ОСОБА_1 підтверджується даними кредитної заявки (а.с. 11) та не заперечується відповідачем.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с.а.с. 13-14).

Відповідно до даних розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором з станом на 30 травня 2013 року становить 14 599, 77 доларів США, що еквівалентно 116 695, 96 грн. та 214 612, 45 грн., що включає в себе: заборгованість по кредиту - 12 850, 50 доларів США, заборгованість по відсотках - 1 749, 27 доларів США, заборгованість по пені - 214 612, 45 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір неустойки (пені) значно перевищує суму заборгованості та нарахованих відсотків, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до розміру заборгованості та стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 116 695, 96 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути суму боргу за договором кредиту у розмірі 14 599, 77 доларів США, що еквівалентно 116 695, 96 грн., та пеню у розмірі 116 695, 96 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 333, 92 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 551, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СL-009/198/2007 від 14 червня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, у розмірі 14 599, 77 доларів США, що еквівалентно 116 695 (сто шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 96 коп., пеню у розмірі 116 695 (сто шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 96 коп. та 2 333 (дві тисячі триста тридцять три) грн. 92 коп. судового збору.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн