Рішення № 33261815, 09.04.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.04.2013 Справа № 554/1035/13- ц Провадження № 2/554/1500/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 321 194 грн. 78 коп. та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що за договором кредиту від 30.09.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 105 000 грн. строком на 24 місяці під 28 % річних. Відповідач ОСОБА_1 умови договору виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.01.2013 року виникла заборгованість по даному кредиту в розмірі 321 194 грн. 78, з яких 97 700 грн. - тіло кредиту, а 223 494 грн. 78 грн. - нараховані відсотки, що і стало підставою для звернення до суду.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснював, що повністю сплатив кредит ще в березні 2009 року. Довідка про відсутність заборгованості по кредиту, видану КС «Добробут Полтавщини», була передана ним слідчому, який розслідував кримінальну справу відносно співробітників спілки. До того ж, у матеріалах кримінальної справи міститься висновок судово - економічної експерти, в якому зазначено, що по його кредиту відсутня будь - яка заборгованість.

В.о. голови правління кредитної спілки «Добробут Полтавщини» Татарко О.П. подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав.

Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що 30 вересня 2006 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 060930-08 К, відповідно до умов якого останній отримав кредитку лінію розміром не більше ніж 105 000 грн., в межах якої може отримувати будь - які суми для ремонту житла, під 28 % річних строком до 30.09.2008 року (а.с. 18). У межах договору кредитної лінії йому було надано транш з відповідним графіком платежу, а саме:

30.09.2006 року - в розмірі 105 000 грн. (а.с. 19, 33);

16.11.2006 року - в розмірі 6 000 грн. (а.с. 20, 34);

20.11.2006 року - в розмірі 5 000 грн. (а.с. 21, 35);

30.11.2006 року - в розмірі 3 000 грн. (а.с. 22, 36)

01.12.2006 року - в розмірі 3 000 грн. (а.с. 23, 37);

04.12.2006 року - в розмірі 5000 грн. (а.с. 24, 38);

07.12.2006 року - в розмірі 3 000 грн. (а.с. 25, 39);

08.12.2006 року - в розмірі 5 000 грн. (а.с. 26, 40);

09.12.2006 року - в розмірі 3 500 грн. (а.с. 27, 41);

12.12.2006 року - в розмірі 5 000 грн. (а.с. 28, 42);

13.12.2006 року - в розмірі 1 500 грн. (а.с. 29, 43);

15.12.2006 року - в розмірі 1 500 грн. (а.с. 30, 44);

30.12.2006 року - в розмірі 26 500 грн. (а.с. 31, 45);

31.03.2007 року - в розмірі 52 200 грн. (а.с. 32, 46);

06.04.2007 року - в розмірі 4 000 грн. (а.с. 33, 47).

Отримання коштів підтверджується наявними в справі розпорядженнями бухгалтерії про видачу коштів (а.с. 47а- 41) та видатковими касовими ордерами (а.с. 42 - 56).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За даними особової картки розрахунків по кредитному договору № 060930 -08 К від 30.09.2006 року ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту в розмірі 321 194 грн. 78, з яких 97 700 грн. - тіло кредиту, а 223 494 грн. 78 грн. - нараховані відсотки (а.с. 57-58).

Ці дані спростовуються відомостями розрахунків по кредитному договору ОСОБА_1 № 060930 - 08 К від 30.09.2006 року, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору відсутня. (Т. 200, а.с. 39 кримінальної справи № 09236035 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.) (Висновок № 16/17 судово - економічної експертизи по кримінальній справі № 09236020, виконаний судовим експертом Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса Крижановською В.Б.)

Відповідно до правил ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57- 60 ЦПК України. В силу ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, жоден з яких не має для суду наперед встановленого значення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Ухвалою суду від 04 лютого 2013 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухваленні рішення по справі, а тому в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України необхідно стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 3 211 грн. 95 коп.

Керуючись ст. 629 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 14, 57 - 59, 60, 82, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228, 232, 233 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Кредитної спілки «Добробут Полтавщини», адреса: 36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 7, код ЄДРПОУ 26435244, на користь судовий збір у розмірі 3 211 грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяМ. О. Материнко