Рішення № 33258720, 03.09.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4807/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

22 серпня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в АДРЕСА_1 їй та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) належить на праві власності по ? частини будинку. ? частина будинку НОМЕР_1 являється спадковою та на момент отримання ними спадщини після смерті їх батька складалась з приміщення 2-1 пл. 6,5 м2, 2-2 пл. 11,2 м2, 2-5 пл. 12,2 м2, 3-1 пл. 9,7 м2, 3-2 пл. 23,3 м2, 2-6 пл. 4,8 м2, 2-7 пл. 6,9 м2, 2-8 пл. 5,0 м2. Зазначає, що після отримання свідоцтва про право на спадщину Відповідач в частині будинку не проживала, спадковою частиною постійно користувалась вона.

Позивач зазначає, що оскільки ? частини будинку являлась спадковою після смерті їх батьків, то по домовленості між собою вони з відповідачем вирішили визначити конкретний порядок користування частиною будинку. В її користування перейшла частина будинку НОМЕР_1, яка складалась з приміщень 2-1, 2-2, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, а в користування відповідача відійшли приміщення 3-1, 3-2. Зазначає, що Відповідач з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину, яке вона отримала 15.07.1994 року на ? частину, в будинку НОМЕР_1 не проживала, не сплачувала комунальні послуги, зрештою її частину будинку відключено від електро- та газопостачання і до цього часу не підключено. Частина будинку, яка складається з приміщень 3-1, 3-2 та ІІ, яка знаходиться без опалення, вона сиріє та приходить в непридатний для проживання стан, а також впливає на технічний стан її частини будинку, тому що їх квартири розділяє спільна несуча стіна.

В зв'язку з вище викладеним, просила припинити право Відповідача на частку у спільному майні, яким являється ? частини будинку, яка складається з приміщень 3-1, 3-2 та ІІ по АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на ? частину будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, яка складається з приміщень 3-1, 3-2 та ІІ та стягнути з неї на користь Відповідача вартість ? частини даного будинку.

В судове засіданні позивач не з'явилася, до суду надійшла заява з проханням задоволити позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 належить на праві власності по ? частина будинку, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_1 (а.с.42-45). ? частина будинку НОМЕР_1 являється спадковою та на момент отримання ними спадщини після смерті їх батька складалась з приміщення 2-1 пл. 6,5 м2, 2-2 пл. 11,2 м2, 2-5 пл. 12,2 м2, 3-1 пл. 9,7 м2, 3-2 пл. 23,3 м2, 2-6 пл. 4,8 м2, 2-7 пл. 6,9 м2, 2-8 пл. 5,0 м2.

Судом встановлено, що Відповідач з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину, яке вона отримала 15.07.1994 року на ? частину будинку по АДРЕСА_1 в будинку не проживала, не сплачувала комунальні послуги, зрештою її частину будинку відключено від електро- та газопостачання і до цього часу не підключено, що підтверджується актом перевірки житлових умов від 18.01.2013 року

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Наведені вище обставини стверджуються копією технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_1, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, актом перевірки житлових умов від 18.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Оскільки судом було встановлено, що Відповідач у ? частини будинку АДРЕСА_1 не проживає, частина будинку знаходиться без опалення, дана частина будинку перебуває в технічно недбалий стан, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 321 ч. 1, 328, 365 ч. 1 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 61, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право ОСОБА_2 на ? частини будинку АДРЕСА_1, яка складається з приміщень 3-1, 3-2 та ІІ по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1, яка складається з приміщень 3-1, 3-2 та ІІ.

Визнати за ОСОБА_2 право на компенсацію її частки в будинку АДРЕСА_1 в розмірі 36 901 (тридцять шість тисяч дев'ятсот одна гривня).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов