Ухвала суду № 33258132, 03.09.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
03.09.2013
Номер справи
2-4045/11
Номер документу
33258132
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 333/4045/13-ц

№ пр. 6/333/615/13

( справа №2-4045/11)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

при секретарі Жанжаровій О.О.,

за участю представника ПАТ "ФІДОБАНК" Маврової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника ПАТ "ФІДОБАНК" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-4045/11, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013 року ПАТ "ФІДОБАНК" звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-4045/11, посилаючись на те, що 12.04.2012 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-4045/11 за позовом ПАТ "СЕБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також судових витрат позов ПАТ "СЕБ Банк" було задоволено у повному обсязі. На підставі рішення суду Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист, строком пред'явлення виконавчого документу до виконання до 23.04.2013 року. Боржником (відповідачем по справі) було частково сплачено на користь стягувача (позивача по справі) суму заборгованості у розмірі 500 доларів США, що підтверджується випискою по особовим рахункам станом на 22.04.2013 року. Також, боржник написала заяву про добровільну продажу заставного майна, для вирішення питання та оформлення договору купівлі-продажу потрібний час, а строк пред'явлення виконавчого документу до виконання у виконавчому листі передбачено до 23.04.2013 року. В добровільному порядку було продано заставне майно та погашена заборгованість у сумі 42 000 доларів США (або 335 706 грн. за курсом НБУ). Від продажу заставного майна була погашена половина заборгованості за кредитним договором. Друга половина буде не виконана, а тому банк вимушений звернутися до ВДВС, а строк пред'явлення виконавчого документу вже буде пропущений. В заяві заявник також вказав, що найменування Банку змінено з ПУАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «ФІДОБАНК», у зв'язку з державною реєстрацією 27.06.2012 року Статуту Банку (нової редакції). Представник заявника просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчих документів по цивільній справі № 2-4045/2011, Комунарським районним судом м. Запоріжжя до виконання строком на 1 рік.

В судове засідання представник заявника, відповідач по справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, але надали суду заяви про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання без їх участі не заперечують проти її задоволення.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 2-4045/2011, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2012 року позовні вимоги ПАТ "СЕБ Банк" задоволені повністю.

Дане рішення суду набрало законної сили 23.04.2012 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 23.04.2013 року, представник позивача отримав його 15.08.2012 року.

Відповідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист оформлюється відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського /суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ст. 22 Закону України "про виконавче провадження" посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В своїй заяві, заявник посилається на причини, які перешкоджали позивачу на пред'явлення виконавчих документів до виконання, а саме: добровільний тривалий продаж заставного майна відповідачем та відсутність належних коштів для повного погашення заборгованості, після вказаного продажу майна.

Суд, вважає, що викладені причини є поважним, а вимоги представника заявника (позивача по справі) ПАТ «Фідобанк» щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-4045/11 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки позивачем пропущено строк на пред'явлення виконавчих документів до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 208-210, 368, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-4045/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а також судових витрат - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за судовим рішенням від 12.04.2012 року по цивільній справі № 2-4045/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (на п/р №29094090913001 в ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за договором кредиту №490-в/37 від 06.03.2008 року в сумі 558985,90 гривень (з яких: 67 776,92 долара США, що за курсом НБУ складає 540 297,27 грн. - залишок строкової заборгованості; 1 061,72 долар США, що за курсом НБУ складає 8 463,71 грн. - борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору; 1 226,15 грн. - нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, розрахована за період з 01.04.2011 року по 05.09.2011 року включно; 143,41 долари США, що за курсом НБУ складає 1 143,22 грн. - нараховані проценти за період з 31.08.2011 року по 05.09.2011 року включно; 985,43 доларів США, що за курсом НБУ складає 7 855,55 грн. - прострочені нараховані проценти), а також, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк"(на п/р №29094090913001 в ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016) 1700 (одна тисяча сімсот) гривень витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, строком на один рік, тобто до 28.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Р.С.Холод

Часті запитання

Який тип судового документу № 33258132 ?

Документ № 33258132 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33258132 ?

Дата ухвалення - 03.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33258132 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 33258132 ?

В Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Попередній документ : 33250928
Наступний документ : 33259947