Ухвала суду № 33256806, 03.09.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1815/4084/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сольона Надія МихайлівнаНомер провадження 11/788/343/13 Суддя-доповідач - Забара І. К. Категорія - Крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Забари І. К.,

суддів - Демченка М. О., Сахнюка В. Г.,

прокурора - Думал С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2013 року, якою його заяву (апеляцію) на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2013 року визнано такою, що не підлягає розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 297 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 74, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2013 року апеляцію та доповнення до неї ОСОБА_3 на вказаний вирок суду було визнано такими, що не підлягають розгляду.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_3 звернувся з апеляцією, названою ним заявою, яка постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2013 року була залишена без руху, а постановою від 02 липня 2013 року визнана такою, що не підлягає розгляду.

За змістом поданої апеляції ОСОБА_3 оскаржує постанову суду від 02 липня 2013 року, наводячи обставини, які не були взяті до уваги судом першої інстанції при постановленні вироку відносно нього, зокрема наявність на утриманні 4 неповнолітніх дітей, незадовільний стан здоров'я.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає постанову суду законною та обгрунтованою, а апеляцію засудженого ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню, виконавши вимоги ст. 318 КПК України 1960 року, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 350 КПК України 1960 року передбачені вимоги до змісту апеляції. Зокрема, в апеляції вказується назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали чи постанови та доводи на її обгрунтування; прохання соби, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

За змістом ст. 352 КПК України 1960 року у разі невиконання особою, яка подає апеляцію, визначених ст.350 КПК України 1960 року вимог, головуючий по справі своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3, оскаржуючи постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2013 року, якою його апеляцію та доповнення до неї на постановлений відносно нього вирок суду було визнано такими, що не підлягають розгляду, звернувся з апеляцією, названою ним заявою, в якій відсутня вказівка, в чому полягає незаконність рішення суду, а фактично міститься прохання продовжити строк на оскарження постанови.

Суд, постановою від 07 червня 2013 року, залишивши апеляція ОСОБА_3 без руху, надав йому можливість виконати зазначені вимоги закону.

Проте, допущені недоліки ОСОБА_3 виконані не були, у зв'язку з чим постановою суду від 02 липня 2013 року його заява (апеляція) визнана такою, що не підлягає розгляду.

Підстав вважати прийняте судом рішення незаконним немає.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ІІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2013 року, якою заяву (апеляцію) ОСОБА_3 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2013 року визнано такою, що не підлягає розгляду, - залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_3 - без задоволення.

СУДДІ:

Забара І. К. Демченко М. О. Сахнюк В. Г.