Ухвала суду № 33249897, 15.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 р.Справа № 821/1641/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Шеметенко Л.П.

судді - Жука С.І.

при секретарі: Кардашові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області державної податкової служби і головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ампір» звернулося до суду з позовом до ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС і ГУ Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2012 року у сумі 211027,0 грн., за грудень 2012 року у сумі 1615600,0 грн., та пені у сумі 45578,35 грн., нарахованої на бюджетну заборгованість із ПДВ.

Свої позовні вимоги ТОВ «Ампір» обґрунтувало незаконністю спірної бездіяльності податкового органу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року вищенаведений позов було задоволено. Стягнуто з державного бюджету спірну суму бюджетного відшкодування з ПДВ з пенею на користь позивача.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ампір" зареєстроване юридичною особою виконкомом Херсонської міської ради 09.02.2001р., взяте на облік платником податків у ДПІ у м. Херсоні та зареєстроване платником ПДВ 09.02.2004р.

На виконання вимог податкового законодавства 20.11.2012 року ТОВ "Ампір" подав до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року із відповідними додатками. У рядку 23.1 поданої декларації позивачем визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 211027,0 грн.

18.01.2013 року ТОВ "Ампір" подав до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року із відповідними додатками. У рядку 23.1 поданої декларації позивачем визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 1615600,0 грн.

Відповідно до довідки від 07.02.2013 р. № 905/15-4/31294087 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю „Ампір" (код 31294087) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2012 року, у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за листопад 2012 року та на розрахунковий рахунок платника у банку та у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за грудень 2012 року" перевіркою підтверджено відображене ТОВ "Ампір" бюджетне відшкодування ПДВ за жовтень 2012 року у сумі 211027,0 грн., за грудень 2012 року у сумі 1615600,0 грн. на розрахунковий рахунок платника.

Таким чином усі задекларовані позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень та грудень 2012 року підтверджені довідкою податкового органу.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Таким чином ТОВ "Ампір" дотримано вимоги податкового законодавства щодо повернення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податковим органом підтверджено суму бюджетного відшкодування, заявлену підприємством.

Згідно із п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Положеннями п. 200.1 ст. 200 ПК України визначено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до положень п.200.12, п.200.13 ст. 200 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи, податковим органом не спрямовано до органу казначейської служби висновок про здійснення бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ "Ампір" за жовтень, грудень 2012 року, незважаючи на повне підтвердження сум ПДВ до відшкодування перевіркою ДПІ.

Суд не приймає до уваги посилання податкового органу пп.7.3.2 п.7 наказу ДПС України від 19.06.2012 р. №522 як на підставу непроведення бюджетного відшкодування ПДВ позивачу, з огляду на наступне.

Наказом ДПС України, від 19.06.2012, № 522 затверджено Регламент опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими задекларовано від'ємне значення та/або бюджетне відшкодування податку на додану вартість (далі - Регламент).

Розділ 7 Регламенту визначає організацію та проведення документальних позапланових виїзних перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (документальних позапланових виїзних (невиїзних) перевірок правомірності нарахування від'ємного значення податку).

Пункт 7.3.2. Регламенту встановлює, що у разі виявлення додаткових обставин (оновлена ймовірна схема ланцюгів постачання в ході документальної позапланової виїзної перевірки, інформація підрозділів податкової міліції щодо можливого залучення окремих контрагентів для формування схемного податкового кредиту, в тому числі у ланцюгах постачання, тощо) відповідно до підпункту 4.2.1 глави 4 цього Регламенту перелік належних до опрацювання контрагентів доповнюється та впродовж терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки вживаються заходи щодо отримання податкової інформації шляхом здійснення зустрічних звірок (документальних позапланових виїзних перевірок у разі неотримання інформації та її документального підтвердження) із суб'єктами господарювання з урахуванням вимог Кодексу, постанов N 1232 та N 1245.

Представник ДПІ повідомив, що податковим органом не проводяться документальні позапланові виїзні перевірки позивача щодо правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень, грудень 2012 року.

Натомість податковим органом направлено запит щодо проведення зустрічних звірок контрагентів позивача, у тому числі ТОВ «Пежо Сітроен Україна», що перебував у господарських відносинах із ТОВ «Ампір».

Судом досліджена відповідь окружної державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС України від 26.04.2013р. № 8115/7/42-317, відповідно до якої ДПІ у м. Херсоні відмовлено у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Пежо Сітроен Україна» у зв'язку із відсутністю визначених податковим законодавством підстав.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби підстав непроведення бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Ампір» за жовтень, грудень 2012 року.

Щодо вимог позивача про стягнення пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 200.7. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (далі - ПК України) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби. Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином для здійснення процедур з бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в установі банку передбачено максимальний термін у кількості 70 днів для проведення бюджетного відшкодування у разі повної відповідності заявленої суми відшкодування даним податкового органу.

Розрахунок пені бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 6140,00 грн. за жовтень 2012 року:

Кінцевий термін подання декларації за жовтень 2012 року - 20 листопада 2012 року + 30 днів камеральної перевірки (з 21.11.12 - по 20.12.12) + 30 днів документальної позапланової перевірки (з 21.12.12 по 19.01.13) + 5 календарних днів для надання висновку до ГУДК у Херсонській області (з 20.01.13 по 24.01.13) + 5 операційних днів для видачі суми відшкодування (з 25.01.13 по 31.01.13) = 72 дні.

20 листопада 2012 року + 72 дні = 31 січня 2013 року - кінцевий термін затримки повернення бюджетного відшкодування з поважної причини.

Кількість днів бюджетної заборгованості з 31.01.2013р. складає: 28 (лютий) + 31 (березень) + 30 (квітень) + 29 (травень) = 118 днів

Розрахунок пені:

211 027,00 грн. (заборгованість бюджету за жовтень 2012р.) х 9,0% (120% облікової ставки НБУ): 365 (днів року) х 118 (днів прострочення ) = 6 140,00 грн. (сума пені)

Розрахунок пені бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 39 438, 35 грн. за грудень 2012 року:

Кінцевий термін подання декларації за грудень 2012 року - 20 січня 2013 року;

Протягом 30 календарних днів - камеральна перевірка: з 21.01.13 по 19.02.13;

07.02.2013 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку;

Протягом 5 календарних днів після проведення перевірки надання висновку до ГУДК у Херсонській області (з 08.02.13 по 12.02.13) + 5 операційних днів для перерахування на рахунок платника податку суми відшкодування ПДВ: з 13.02.13р. по 19.02.13р.

19 лютого 2013 року - кінцевий термін відшкодування ПДВ платнику податку протягом строку, визначеного статтею 200 ПКУ.

Кількість днів бюджетної заборгованості з 19.02.2013р. складає: 9 (лютий) + 31 (березень) + 30 (квітень) + 29 (травень) = 99 днів

Розрахунок пені:

1 615 600, 00 грн. (заборгованість бюджету за грудень 2012р.) х 9,0% (120% облікової ставки НБУ) : 365 (днів року) х 99 (днів прострочення ) = 39 438, 35 грн. (сума пені).

Загальна сума пені за прострочення бюджетної заборгованості, що підлягає відшкодуванню за жовтень, грудень 2012 року всього складає: 45 578, 35 грн. (6 140, 00 + 39 438, 35).

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області державної податкової служби і головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2012 року у сумі 211027,0 грн., за грудень 2012 року у сумі 1615600,0 грн., та пені у сумі 45578,35 грн., нарахованої на бюджетну заборгованість із ПДВ - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 19 серпня 2013 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Л.П. Шеметенко/

/С.І. Жук/