Ухвала суду № 33249884, 20.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 р.Справа № 815/162/13-а

Категорія: 9.4.4 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Янтарній» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Янтарній» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду першої інстанції із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 51-ОД-1-В від 14.11.2012 року; зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про зупинення обігу акцій разом із пакетом документів, доданих до неї.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що подав відповідачу заяву із пакетом документів для зупинення обігу акцій, за результатами розгляду якої відповідачем винесено розпорядження про відмову в задоволенні заяви. На думку позивача, оскаржуване рішення є незаконним, - зазначені в ньому зауваження мають загальний характер і не деталізовані. При цьому, позивачем було надано повний пакет документів, перелік яких є вичерпним, з дотриманням вимог чинного законодавства, тому підстав для відмови у задоволенні заяви про зупинення обігу акцій у відповідача не було.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні позовної заяви.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає необхідним закрити провадження по справі з наступних підстав.

До Одеського апеляційного адміністративного суду 12 серпня 2013 року від позивача Публічного акціонерного товариства «Янтарний» надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

У даній заяві позивач просив прийняти відмову ПАТ «Янтарній» до ОТУ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування про визнання протиправним та скасування Розпорядження Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 51-ОД-1-В від 14.11.2012 року про відмову Публічному акціонерному товариству «Янтарній» у зупиненні обігу акцій та зобов'язання Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повторно розглянути заяву про зупинення обігу акцій від 25.10.2012 року із документами доданих до неї. Також просив провадження у справі за № 1570/162/13-а закрити.

Відповідно до статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що відмова ПАТ «Янтарній» від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст. 198, 205, 206 КАС України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Янтарній» від адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Янтарній» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Янтарній» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - визнати нечинною та закрити провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.