Рішення № 33249237, 03.09.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3125/2013-ц

2/219/1407/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що ВАТ Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (далі ПАТ «Комерційний Банк «Надра») 08.08.2007 року уклав з відповідачем ОСОБА_1. договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно якого відповідач отримав кредитну карту VISA та був відкритий картковий рахунок НОМЕР_2 в національної валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна карта « 45 днів кредиту без відсотків» з лімітом кредитування 7900,00 грн. та був письмово ознайомлений з умовами її користування. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим він має заборгованість перед позивачем станом на 01.01.2013 року за картковим рахунком в сумі 10111,50 грн., що складається з непогашеного кредиту, несплачених відсотків та штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість 10111,50 грн. та судовій збір.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якої вказує, що наполягає на позовних вимогах, просить постановити заочне рішення та розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився - 25.07.2013 року, 03.08.2013 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 08.08.2007 року між ВАТ Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір, остання отримала кредитну карту VISA на картковий рахунок НОМЕР_2 в національної валюті України та йому роз'ясненні умови користування карткою.

Згідно розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідача перед ПАТ «Комерційний Банк «Надра» станом на 01.01.2013 року становить - 10111,50 грн. з розшифровкою суми заборгованості, де 4700,42 грн. - непогашений кредит, 4466,49 грн. - несплачені відсотки, 944,59 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинний погасити борг по кредиту з урахування процентів, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачений судовій збір.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 81, 88, 74, 169, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» к/р 32002180102 код МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 10111,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» к/р 32002180102 код МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 судові збір у розмірі 229,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С.В.Тверський