Постанова № 33248714, 28.08.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року Справа № 904/2569/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.

при секретарі: Литвин А.П.,

за участю представників сторін:

від боржника: Петренко Т.А., довіреність б/н від 07.03.13 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відділу з питань банкрутства на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 р. у справі

за заявою Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Балівський комбінат хлібопродуктів", с.Партизанське

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Балівський комбінат хлібопродуктів", с.Партизанське

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 р. у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.) Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області відділу з питань банкрутства відмовлено в задоволенні клопотання щодо припинення провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що відсутні підстави для застосування до боржника ст.96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з даною ухвалою, Головне управління юстиції у Дніпропетровській області відділ з питань банкрутства звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, провадження у справі припинити.

У відзиві на апеляційну скаргу Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України "Балівський комбінат хлібопродуктів" просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Боржник звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що ухвала про відмову у припиненні провадження у справі не підлягає оскарженню в порядку ст.106 ГПК України.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до частини 1 статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відмова суду у прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист, що гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема, забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, що гарантує відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Така правова позиція висловлена Конституційним Судом України у рішенні від 11.12.2007 року №11-рп/2007 та від 27.01.2010 року №3-рп/2010.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантує право на звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, про що роз'яснено Конституційним Судом України у рішенні від 25.04.2012 року №11-рп/2012.

З огляду на зазначені вище правові позиції Конституційного Суду України, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутність у статті 106 ГПК України прямої вказівки на можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в припиненні провадження у справі про банкрутство в такому ж порядку, як і ухвали суду про припинення провадження у справі, може призвести до обмеження права на справедливий судовий розгляд справи про банкрутство, загрожує самій суті цього права та не узгоджується з принципом справедливості та основними засадами судочинства, визначеними у частині 3 статті 129 Конституції України, зокрема, рівністю всіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпеченням права апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання боржника про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Скаржник не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для можливості розгляду справи за відсутністю представника скаржника.

Заслухавши пояснення представника боржника, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 23.04.2013 р. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 23.04.2014 р. ліквідатором призначено Вовчук Петра Володимировича.

02.07.2013 р. Головне управління юстиції у Дніпропетровській області відділу з питань банкрутства звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про припинення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Балівський комбінат хлібопродуктів" на підставі ч.1 ст.80 ГПК України.

Клопотання мотивовано посиланням на те, що ліквідація державного підприємства, яке включене до переліку підприємств, що не підлягають приватизації, неможлива в силу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та наявність підстав для застосування до боржника ст.96 цього Закону.

Аналіз ст.96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» свідчить про те, що норми цієї статті застосовуються до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі, яких частка державної власності перевищує 50 %.

Проте, як встановлено судом першої інстанції майно боржника не є державною власністю, оскільки майно останнього під час його внесення до статутного капіталу Державної акціонерної компанії Хліб України "Балівський комбінат хлібопродуктів" втратило статус державного та стало майновим господарським товариством, а держава в особі Кабінету Міністрів України є власником виключно акцій державного підприємства та наділена відповідними правами акціонера.

В п. 1.1. Статуту Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Балівський комбінат хлібопродуктів" зазначено, що підприємство створено шляхом реорганізації державного підприємства Балівський комбінат хлібопродуктів на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.97р. за № 1218 "Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. у справі № 4/160 за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Державної акціонерної компанії "Хліб України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд - А" про визнання інвестиційних договорів та договорів про поділ майна недійсними, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2011 р. встановлено, що за своєю організаційно-правовою формою ДАК "Хліб України" є акціонерним товариством, всі акції якого тимчасово належать державі. Під час створення ДАК "Хліб України" з внесенням до її статутного фонду майнового комплексу Балівський комбінат хлібопродуктів, зазначене майно перейшло у власність Компанії.

Зазначені судові рішення, в силу ст.35 ГПК України мають преюдиційне значення для вирішення даного спору.

Отже, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відділу з питань банкрутства залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 р. у справі № 904/2569/2013 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

постанова складена в повному обсязі 02.09.2013 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді П.П.Павловський

І.М.Науменко