Рішення № 33245281, 30.08.2013, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

справа № 709/2118/13-ц

. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 рік. смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Буряк Л.І.

представник позивача - Бредуляк І.І.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача

С.Ф.Г. ,,ВЕСНА,, - Кандиба В.О.

.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу

за позовом публічного акціонерного банку ,,Київська Русь,, в особі Черкаської філії м.Черкаси вул.Смілянська № 23 до селянського фермерського господарства ,,Весна,,с.Мельники Чорнобаївського р-ну Черкаської області, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про дострокове повернення кредитів та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні місяці 2013 року звернувся до суду зазначивши ,що 22.04.2011 року відповідач №1 ,тобто фермерське господарство ,,Весна,, ,на підставі укладеного між ним та позивачем ,в особі Черкаської філії кредитного договору № 2229-12-11 отримав споживчий кредит національній валюті в розмірі-350.000гр. 00 коп. строком до 22.04.2011 року.

В забезпечення взятих на себе юридичною особою кредитних зобов»язань-22.04.2011 року ,між позивачем та фізичними особами відповідачами № 2 та № 3 ,було укладено договора порук у відповідності до змісту яких /п.4 та п.6/, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж положенні ,що і боржник включаючи поверненення коштів , відсотків за користування ними ,комісій ,штрафних санкцій ,відшкодування збитків і т.п..

01.02.2011 року, між позивачем та відповідачем №1 було укладено ще один кредитний договір № 354-12-11 під 24% річних згідно до умов якого, позивач надав відповідачу №1 кредит в розмірі-400.000 гр-нь . 00 коп. на строк-до 29.11.2013 року та укладено аналогічний договір поруки.

03.12.2010 року між кредитодавцем та відповідачем № 1 також укладався договір за

№ 685412-10 на відкритття відновлювальної кредитної лінії під 26% річних , строком з 03.12.2010року по 02.12.2011рік , внаслідок позивачем було надано боржнику -100.000 гр.

В цей же день між позивачем та відповідачем № 2 було укладено відповідний договір поруки.

Взяті на себе зобов»язання відповідач № 1 належним чином не виконував та допустив заборгованість за всима наявними кредитними договорами .На неодноразові письмові звернення акціонерного банку до відповідачів з вимогою сплатити заборгованість по кредитним зобов.язанням-останні не реагують ,що і спонукало позивача звернутись до суду з позовом про дострокове повернення кредиту , стягнення коштів згідно до умов наявних договорів та понесених при зверненні до суду судових витрат.

.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь банка-заборгованість за отриманами кредитами,а також понесені банком судові витрати при зверненні до суду.

Неодноразово повідомлений належним чином відповідач № 3 в судове засідання не з»явився.

Відповідач № 2 ,який одночасно представляє інтереси і відповідача №1 в судове засідання з»явився .В повному обсязі визнав заявлений позов та просив його повністю задоволити та заявив про відсутність необхідності здійснювати звукозапис судового засідання.

Заслухавши надані пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає ,що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов.язки ,які виникають в осіб ,з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для їх виникнення -є договір.

Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов.язанням необхідно розуміти правовідношення в якому сторона /боржник/ зобов.язана вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію,тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу іт.д.

Сторонами ж у зобов.язанні ,у відповідності до ст.510 ЦК України -є боржник та кредитор,які не можуть у віповідності до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання зобов.язання в односторонньому порядку та зобов.язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодекса, належним чином виконувати взяті зобов.язання у відповідності до умов договору..

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК.України -2003 року, за кредитним договором -банк зобов.язується надати грошові кошти позичальнику,а позичальник зобов.язується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному ж випадку -22.04..2011 року ,між позивачем та відповідачем № 1 було укладено кредитний договір.№ 2229-12-11 ,згідно змісту якого кредитодавець надав позичальнику /відповідачу№1по справі/ кредит в сумі-350.000гр..00 коп. на умовах встановлених договором ,а позичальник в обумовлений термін зобов.язується повернути його разом з нарахованими відсотками.

У відповідності ж до п.п. 1.2, 2.1. та 2.4.даного договору,позичальник зобов.язується погашати кредит згідно встановленого банком графіка щомісячно та сплачувати відсотки за користуванням кредитом. Остаточне погашення кредиту здійснити -не пізніше 22.04.2014 року.

Пунктом 2.11.даного договору ,передбачено також зобов.язання відповідача , у випадку порушення ним строків повернення кредиту-сплачувати банку штраф від суми просроченого платежу за кожний випадок просрочення, а в розділі -3 договору п.3.1 визначено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту на підставах визначених умовами даного договору.

В забезпечення виконання взятих на себе відповідачем № 1 кредитних зобов,язань ,між позивачем та відповідачами № 2 та № 3 було уладено договора поруки згідно змісту яких останні зобов,язались солідарно з боржником № 1 відповідати перед кридетором за зобов»язаннями боржника.

Судом встановлено ,що відповідачем № 1, перед укладанням з кредитодавцем наявного договору, в 2010 та 2011 роках укладалися ще два анологічні кредитні договори № 6854-12-10 та № 354-12-11 на підставі яких відповідач № 1 отримав відповідно -350.000гр. та 100.000 гр.

З часу отримання наявних кредитів, графік по їх поверненню не виконується, кредитні нарахування по поверненню кредиту та відсотки за його користуванням сплачувались не належним чином.Відповідачам неодноразово наголошувалось про необхідність сплати заборгованості ,а філією банка направлялись в їх адресу попередження ,що в разі не виконання кредитних зобов.язаннь - до них буде прийнято рішення про дострокове стягнення коштів в судовому порядку,але останні на попередження не реагували та порушували умови договору.

Таким чином, відповідачі № 1,№ 2 та № 3 істотно порушили вимоги наявних кредитних договорів , що являється підставою для повного задоволення позову.

Судові ж витрати понесені позивачем при зверненні до суду ,підлягають також відшкодуванню солідарно за рахунок відповідачів ,оскільки наявним в матеріалах справи договорами поруки укладеними між позивачем та відповідачами № 2 і № 3 обумовлено їх солідарну з відповідачем № 1 відповідальність за виконання ,як основного боргу так і інших виплат пов»язаних з поверненям боргу.

Приймаючи до уваги вищевикладене ,керуючись ст..124 Конституції України; ст.ст.11;509 ч.1-2 ; 510 ; 525 ; 526 ;1054 ч.1 ЦК. України 2003 року ; п.п.1.2,2.1 ;2.4.; 2.10; 2.11 кредитного договору № 1364-12 2007 року та п.2.1 розділу № 2 договорів поруки , ст.ст.10 ; 11,209 ч.3 ,212-215 ЦПК. України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю..

Стягнути солідарно, з фермерського господарства ,,Весна,,с.Мельники Чорнобаївського р-ну Черкаської області -код ЄДРПОУ 31396133,жителя АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ,жительки АДРЕСА_3,фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,індентифікаційний код НОМЕР_2 на користь філії акціонерного банку- ,,Київська -Русь ,, м.Черкаси вул.Смілянська-23 кодЄДРПОУ 24214088 заборгованість за кредитним договором № 2229-12-11 від 22.04.2011 року в розмірі-379.92 гр.54 коп.

Стягнути солідарно, з фермерського господарства ,,Весна,,с.Мельники Чорнобаївського р-ну Черкаської області -код ЄДРПОУ 31396133,жителя АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ,жительки АДРЕСА_3,фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,індентифікаційний код НОМЕР_2 на користь філії акціонерного банку- ,,Київська -Русь ,, м.Черкаси вул.Смілянська-23 кодЄДРПОУ 24214088 заборгованість за кредитним договором № 354-12-11 від 01.02.2011 року в розмірі-654.110гр.62 коп.

Стягнути солідарно, з фермерського господарства ,,Весна,,с.Мельники Чорнобаївського р-ну Черкаської області -код ЄДРПОУ 31396133,жителя АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ,жительки АДРЕСА_3,фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,індентифікаційний код НОМЕР_2 на користь філії акціонерного банку- ,,Київська -Русь ,, м.Черкаси вул.Смілянська-23 кодЄДРПОУ 24214088 заборгованість за кредитним договором № 6854-12-10 від 03.12.2010 року в розмірі-106.588гр.95 коп. та 3.441гр.00 коп.судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня його постановлення ,а особою ,яка приймала участь по справі ,але була відсутня на час його проголошення -на протязі 10 днів з часу його отримання.

.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник