Вирок № 33238024, 30.08.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Приговор

И М Е Н Е М У К Р А И Н ы

30.08.2013 Справа №607/13897/13-к Тернопольский горрайонный суд Тернопольской области в составе:

судьи Ломакина В.Е.

при секретаре ДядьоУ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Тернополе материалы уголовного производства № 12013210250000020 по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.М.Бейгань, Береговского района Закарпатской области, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, не судимого в силу п.6 ч.1 ст.55 УК Украины (1960 года),

в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, с участием сторон уголовного производства прокурора Тронки Н.В., защитника ОСОБА_2 , обвиняемого ОСОБА_1, переводчика ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_4,-

УСТАНОВИЛ :

Обвиняемый ОСОБА_1, 30 января 2013 около 12 часов 25 мин., находясь на железнодорожном вокзале ст. Тернополь, а именно, на первом этаже у касс суточной продажи билетов на кресле у одной из пассажирок в ее сумочке увидел мобильный телефон. Руководствуясь корыстными мотивами и с целью получения наживы, решил тайно похитить такой мобильный телефон с целью последующего получения материальной выгоды. Осуществляя свой ??преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ОСОБА_1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а гражданка ОСОБА_4 в это время от сумки отвернулась, тайно похитил из нее мобильный телефон « Нокиа 2610 » , и скрылся с места преступления. Таким образом, ОСОБА_1 тайно похитил у ОСОБА_4 мобильный телефон « Нокиа 2610 », стоимостью 145 гривен, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему уголовного преступления признал полностью и показал, что 30 января 2013 года он находился в г. Тернополь. Около 12 часов этого же дня он пришел на вокзал ст. Тернополь, где на первом этаже железнодорожного вокзала у касс суточной продажи билетов увидел, что сидит потерпевшая и у нее находится женская сумочка черного цвета. Подойдя к потерпевшей ОСОБА_4, сел рядом с ней, со стороны ее сумочки. Когда потерпевшая отвернулась, он тайно похитил у последней мобильный телефон. Данный телефон он намеревался продать. Через некоторое время к нему подошли сотрудники милиции и пригласили пройти в дежурную часть милиции ЛО на ст. Тернополь, где в дальнейшем у него было обнаружено и изъято похищенный им мобильный телефон.

В содеянном он искренне раскаивается, просит его строго не наказывать и не лишать свободы, обещает в дальнейшем преступлений не совершать.

Кроме собственного признания вины, вина обвиняемого ОСОБА_1 в совершении преступления доказывается показаниям потерпевшей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4, показала, что 30 января 2013 года она около 12 часов находилась на территории железнодорожного вокзала ст. Тернополь, а именно, сидела на первом этаже железнодорожного вокзала у билетных касс суточной продажи билетов, где ждала своего знакомого. Свою женскую сумочку она поставила сбоку у себя с левой стороны. Вскоре обвиняемый, сел возле нее, со стороны сумочки. А через несколько минут она увидела, что ОСОБА_1, который сидел рядом, засунул в ее сумочку руку, и она крикнула на него, в результате чего он вытащил руку из сумки и куда-то ушел. Осмотрев сумку - увидела, что кошелек с деньгами на месте, а потому особое значение другим вещам не уделила. Позже, когда ей необходимо было позвонить, то она не обнаружила своего мобильного телефона марки « Нокиа2610 », и сразу же обратилась с заявлением в милицию ЛО на ст. Тернополь. Претензий морального или материального характера потерпевшая к обвиняемому не имеет.

Объявленым в судебном заседании заявлением ОСОБА_4 от 30 января 2013 года, согласно которому последняя просит привлечь неизвестное лицо, которое 30 января 2013 года примерно в 12 час. в помещении железнодорожного вокзала станции Тернополь, похитила у нее мобильный телефон «Нокиа» ( с.уп. 7 ) ;

Объявленным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2013 года, согласно которому в процессе личного досмотра ОСОБА_1, из правого кармана брюк в присутствии понятых обнаружили и изъяли мобильный телефон «Nokia model 2610 » ИМЕИ НОМЕР_1 с Sim -картой « Джинс » НОМЕР_2 ( с.уп. 10-11) ;

Объявленным в судебном заседании заключением эксперта № 126 от 19 февраля 2013 года, согласно которому стоимость мобильного телефона « Nokia 2610 » на 30 января 2013 года могла составлять 145,00 гривен ( с.уп. 21-26 );

Объявленным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от 21 февраля 2013 года, согласно которому мобильный телефон марки «Nokia 2610», IMEI НОМЕР_1, прямоугольной формы, с размерами 104х43х18 мм, корпус аппарата изготовлен из полимерного материала серо-бордового цвета (с.уп. 27).

Органом досудебного расследования действия обвиняемого ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Согласно ч.2 ст.4 УК Украины, преступность и наказуемость, а также иные уголовно-правовые последствия деяния определяются законом об уголовной ответственности, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно п.6 ч.1 ст.55 УК Украины (в редакции 1960 года), такими, что не имеют судимости, признаются: ??лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше трех лет, но не более шести лет, если они в течение пяти лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления.

Из материалов уголовного производства усматривается , что обвиняемый ОСОБА_1 привлекался к уголовной ответственности и осужден 20 апреля 2001 года Береговским районным судом Закарпатской области по ч.3 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожденный 25 декабря 2004 по отбытии наказания.

В связи с изложенным, обвиняемый ОСОБА_1 на время вынесения приговора по данному делу, считается лицом, не имеющим судимости, а потому в его действиях отсутствует квалифицирующий признак - «повторность».

Таким образом, суд считает необходимым действия ОСОБА_1 переквалифицировать с ч.2 ст.185 УК Украины на ч.1 ст.185 УК Украины.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности обвиняемого ОСОБА_1 в совершении уголовного преступления и квалифицирует его действия как тайное похищение чужого имущества (кража), и в связи с уменьшением объема обвинения, признанного судом доказанным, считает необходимым назначить наказание ОСОБА_1 в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.

При назначении наказания обвиняемому ОСОБА_1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.50, 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, мнение потерпевшей, которая претензий к обвиняемому не имеет, посредственную характеристику по месту жительства, его преклонный возраст, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, устранение причиненного вреда. Обстоятельств, которые обременяют наказание судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, сможет исправить обвиняемого и предупредить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить обвиняемого ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок, поскольку исправление последнего возможно без отбывания наказания.

Принимая решение об освобождении обвиняемого ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, с установлением ему испытательного срока, в порядке, определенном ст.75 УК Украины, суд принял во внимание то, что обвиняемый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его возраст, позицию потерпевшей, которая просит не лишать свободы последнего.

В то же время суд считает, что с целью обеспечения надлежащего поведения ОСОБА_1 в период действия испытательного срока, согласно ст . 76 УК Украины, на него следует возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

По делу есть процессуальные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 126 от 19 февраля 2013 года в размере 392 грн . 00 коп . ( триста девяносто две гривны 00 копеек) , которые суд считает , что следует взыскать с обвиняемого ОСОБА_1 в пользу государства ( УК в г. ТЕРНОПОЛЕ / г. Тернополь / 24060300 р / 31110115700002 в ГУ ГКСУ в Тернопольской области , МФО 838012 , код ЕГРПОУ 37977726 ).

Согласно ч.9 ст. 100 УПК Украины, суд считает необходимым вещественное доказательство, а именно:

- мобильный телефон « Нокиа 2610 », который согласно расписки ОСОБА_4 от 21 февраля 2013 года, переданный ей - оставить в распоряжении последней, как законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373 , 374 УПК Украины, суд, -

приговорил :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив ему 1 (один) год испытательного срока.

Обязать ОСОБА_1, согласно ст . 76 УК Украины, в период действия испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ОСОБА_1 процессуальные расходы за проведение судебно - товароведческой экспертизы № 126 от 19 февраля 2013 года в размере 392 грн . 00 коп . ( триста девяносто две гривны 00 копеек) в пользу государства ( УК в г. ТЕРНОПОЛЕ / г. Тернополь / 24060300 р / 31110115700002 в ГУ ГКСУ в Тернопольской области , МФО 838012 , код ЕГРПОУ 37977726 ).

Вещественные доказательства :

- мобильный телефон « Нокиа 2610 », который согласно расписки ОСОБА_4 от 21 февраля 2013 года, переданный ей - оставить в распоряжении последней, как законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 394 УПК Украины в апелляционный суд через Тернопольский горрайонный суд Тернопольской области, путем подачи апелляции в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Приговор, если иное не предусмотрено УПК Украины, вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы приговор, если он не отменен, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.

Участники судебного разбирательства имеют право получить в суде копию приговора. Обвиняемому и прокурору копия приговора вручается немедленно после его провозглашения. Участнику судебного производства, который не присутствовал в судебном заседании, копия судебного решения направляется не позднее следующего дня после принятия.

председательствующий В.Ломакин