Ухвала суду № 33236292, 22.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

Провадження: 22-ц/790/5127/13 Головуючий 1 інст. -

Справа № 617/754/13-ц Уханьова І.С.

Категорія: договірні Доповідач -Бездітко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді-Бездітка В.М.,суддів колегії-Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г.,при секретарі-Москаленко Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 04 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харковської області від 04 червня 2013 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк».

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу Вовчанського районного суду Харковської області від 04 червня 2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції при залишенні позовної заяви без розгляду порушені норми процесуального права. Зазначає, що матеріали справи не містять відомостей щодо повторної неявки позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для залишення без розгляду зазначеної позовної заяви на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

П.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, на підставі якої суд першої інстанції залишив позовну заяву позивача без розгляду передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Залишаючи позовну заяву позивача без розгляду, суд виходив із того, що представник позивача 07.05.2013 року, 28.05.2013 року та 04.06.2013 року у судові засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Погодитися з таким висновком районного суду не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

07 травня 2013 року у зв'язку з неявкою учасників процесу розгляд справи перенесено на 28 травня 2013 року.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник позивача про час та дату розгляду справи був повідомлений 14 травня 2013 року (а.с. 20).

Матеріали справи не містять відомостей про повідомлення позивача про час та дату розгляду справи на 04.06.2013 року

04 червня 2013 року сторони по справі у судове засідання не з'явились та ухвалою Вовчанського районного суду Харковської області від 04 червня 2013 року позов залишено без розгляду.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів в розумінні вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України підтверджуючих своєчасне повідомлення позивача про дату та час розгляду позовної заяви на 07 травня 2013 року. Відомості щодо повідомлення позивача про час та дату розгляду справи на 04 червня 2013 року взагалі відсутні.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишати позовну заяву без розгляду. Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з поверненням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 04 червня 2013 року скасувати.

Справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя -

Судді колегії -