Рішення № 33236294, 29.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/5056/2013

Справа № 614/392/13-ц Головуючий 1 інстанції: Зеленькова Н.Г.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Овсяннікова А.І

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітка В.М., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Борівського районного суду Харківської області від 04 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів витрачених на навчання ,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів витрачених на навчання .

В обґрунтування позову вказав, що наказом Національного університету внутрішніх справ № 241 о/с від 26 липня 2005 року відповідача було зараховано до складу курсантів ХНУВС.

01 вересня 2007 року між ХНУВС та відповідачем укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Наказом ХНУВС № 252 о/с від 27 червня 2009 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано до УМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби.

Наказом ГУМВС України в Харківській області № 1 о/с від 04 січня 2012 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» Положення про проходження рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни).

Відповідно до п. 2.3.6 Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01 вересня 2007 року, укладеного між ХНУВС та відповідачем, останній зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті.

Сума витрат складає 21 226,43 грн. згідно розрахунку фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 за час навчання.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму витрат у розмірі 21 226,43 грн. згідно розрахунку фактичних витрат пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 за час навчання.

Представник позивача Греценко Н.О. в судове засідання не з'явилася.

Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні частково заперечував проти позову.

Згоден сплатити позивачу кошти, пов'язані з його утриманням лише за його грошове та речове забезпечення, тобто 7 597 грн. та пояснив, що він поступав на навчання не за направленням органів внутрішніх справ, а за результатами конкурсних випробувань, і при вступі на навчання договір на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у 2005 і 2006 роках не підписував і підписати його ніхто не пропонував.

Оскільки він був зарахований на навчання за результатами конкурсу, а не поза конкурсом за договором, то до дати укладення договору від 01 вересня 2007 р. він не зобов'язаний компенсувати витрати за своє навчання.

На початку навчального 2007-2008 року в ХНУВС йому як і всім без винятку іншим курсантам, запропонували підписати договори про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Він під загрозою відрахування з ВНЗ. був змушений 01 вересня 2007 року підписати договір.

Відповідно до п. 7.4 договору договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до 01 серпня 2012 року.

З цього випливає, що позивач не мав права вимагати, а він не зобов'язаний відшкодовувати позивачу ті витрати, які ХНУВС поніс на його навчання до моменту набуття дії договору.

Крім того, йому були заявлені вимоги за підставою, яка не передбачена договором.

Зазначає, що у період навчання з 2006 р. по 2009 р. не проживав у казармі, оскільки змімав квартиру.

Позивач надав до суду «розрахунок витрат на комунальні витрати, відповідно до якого йому ці послуги в період з 2005 р. по 2009 р. нараховані в загальній сумі 8014 грн. 94 коп.

Найбільша сума коштів в розмірі 2795 грн. 32 коп. припала на останній рік навчання 2008-2009, який він провів вдома, знаходячись на виробничій практиці в Борівському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Також позивач надав довідку - розрахунок витрат на харчування, за якою він чотири навчальних роки харчувався за рахунок ХНУВС, але після закінчення 1-го курсу він жодного разу не відвідував їдальню ХНУВС.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 04 червня 2013 року позовні вимоги ХНУВС задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати, пов'язані з навчанням, а саме, грошові кошти в розмірі 12 289 грн. 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Харківський національний університет внутрішніх справ просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на те , що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення по справі , а також допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи наказом Харківського Національного університету внутрішніх справ (далі -ХНУВС) № 241 о/с від 26.07.2005 року ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів ХНУВС.

01 вересня 2007 року між ХНУВС та відповідачем був укладений Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Наказом ХНУВС № 252 о/с від 27.06.2009 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано до УМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби.

Наказом ГУМВС України в Харківській області № 1 о/с від 04.01.2012 р. ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 „є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - Положення) (за порушення дисципліни).

До підписання Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, відповідно до Наказу МВС України „Про затвердження Порядку підготовки фахівців у вищому навчальному закладі МВС України за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування" між ХНУВС та ОСОБА_1 01.09.2006 року було укладено Угоду про підготовку фахівців в ХНУВС за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування (далі - Угода) затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.96 № 992 "Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням" за напрямом „правознавство".

П. 1 Угоди в обов'язки Університету входить забезпечення курсантів безкоштовним житлом, харчуванням за нормами курсантського пайка та медичним обслуговуванням, працевлаштування випускника в системі МВС України після закінчення повного курсу навчання та одержання відповідної кваліфікації

П. 3 Угоди передбачені підстави для відшкодування вартості навчання, а саме: звільнення з органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни.

Наказом ГУМВС України в Харківській області № 1 о/с від 04.01.2012 р. ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 „є" Положення (за порушення дисципліни).

За таких обставин посилання відповідача, що він не повинен відшкодовувати кошти за навчання у період 2005-2007 роки, оскільки з ним не було укладено ніякого договору - безпідставне.

У будь - якому випадку на навчання та утримання ОСОБА_1 і в цей час витрачалися кошти, а тому вони підлягають відшкодуванню.

01 вересня 2007 року між ХНУВС та відповідачем був укладений Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Відповідач згідно з п. 2.3.6 Договору зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі.

Наказом ГУМВС України в Харківській області № 1 о/с від 04.01.2012 р. ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України «Про міліцію» особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 та визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі:

дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість;

відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу;

звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

За таких обставин посилання відповідача, що його звільнено за порушення дисципліни і це не є підставою для відшкодування коштів - безпідставне.

Відповідач у своїх запереченнях стверджує, що протягом 2006-2009 рр. мешкав за межами університету, не харчувався у їдальні університету та не користувався комунальними послугами.

Відповідно до п. 2.1.3 Договору в обов'язки Університету входить забезпечення Особи харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України.

Під час навчання ОСОБА_1 користувався комунальними послугами.

Згідно з п. 2.1.6 наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534 «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» (далі - Порядок) до спожитих курсантом вищого навчального закладу комунальних послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення , та електроенергія.

Незалежно від того,чи проживав відповідач у розташуванні ХНУВС або за його межами, він відвідував навчальні заняття, а отже користувався опаленням, водопостачанням та іншими комунальними послугами.

Продовольче забезпечення курсантів і слухачів здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 426 „Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації-".

Згідно з п. 2.1.2.1 зазначеного Порядку відшкодування здійснюється на підставі довідки-розрахунку, складеної начальником продовольчої служби, за визначений період навчання. У довідці-розрахунку відображається кількість діб перебування на харчуванні та фактична його вартість, яка підраховується на підставі відповідних норм харчування.

Зняття з продовольчого забезпечення курсантів в університеті здійснювалось на підставі відповідного рапорту, який погоджувався з начальником курсу та передавався у відділ продовольчого забезпечення.

Даних про те, що ОСОБА_1 було написано рапорт про зняття його з продовольчого забезпечення в університеті не має.

Згідно з п. 2.1.3 Порядку розрахунку витрат витратами на речове забезпечення витрати, пов'язані із забезпеченням курсанта речовим майном згідно з нормами забезпечень та лазне-пральними послугами. Відшкодування витрат на речове забезпечення здійснюється на підставі довідки-розрахунку,' складеної начальником речової служби, про вартість фактично отриманого речового майна та лазне-прального забезпечення.

Довідка про відшкодування витрат по речовому забезпеченню ОСОБА_1 складена начальником відділу матеріально-технічного та речового забезпечення ХНУВС і додана до позовної заяви.

Згідно з п. 2.1.1 Порядку розрахунку витрат витратами на грошове забезпечення є отримане курсантом щомісячне грошове забезпечення за весь період навчання.

Відповідно до зазначеної структури грошового забезпечення відповідачу нараховувалось та виплачувалось відповідне щомісячне грошове забезпечення.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 21 226,43 грн., де розмір комунальних послуг за цей час становить - 6 189,20 грн.; речове забезпечення - 1 331,03 грн.; харчування - 5 965,87 грн.; грошове забезпечення - 7 740,33 грн.

За таких обставин суд прийшов до помилкового висновку про стягнення з ОСОБА_1 тільки 12 289,10 грн., а тому рішення суду підлягає скасуванню в цій частині з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

При цьому виходячи з вищевказаних вимог закону не має значення, що ОСОБА_1 тільки один навчальний 2005-2006 рік проживав у гуртожитку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 313, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ - задовольнити частково.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 04 червня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ грошових коштів в сумі 12 289 грн. 10 коп. скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий Борівським РВ УМВС України в Харківській області 04 жовтня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (проспект 50- річчя СРСР,27, м. Харків, 61080, р/р 31259272210027 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 08571096) фактичні витрати, пов'язані з навчанням, а саме, грошові кошти в розмірі 21 226 (двадцять одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 43 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: