Ухвала суду № 33234557, 27.08.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

27.08.13 Справа № 914/1780/13

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Костів Т.С.

суддів Матущак О.І.

Марко Р.І.

при секретарі Половко М.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Романяк М.О.- представник на підставі довіреності;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів,

про відвід головуючої судді Костів Т.С., яка розглядає апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів № б/н від 11.07.13 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 03.07.13 р.

у справі № 914/1780/13

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів,

про: зобов'язання звільнити і повернути нежитлові приміщення на АДРЕСА_1, загальною площею 162,9 кв.м.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 р. прийнято апеляційну скаргу по справі № 914/1780/13 та призначено її до розгляду на 27.08.2013 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Малех І.Б., Желік М.Б.

29.07.2013 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючого судді Костів Т.С..

Підставами для відводу заявник вважає недовіру головуючому судді Костів Т.С., наявність сумнівів в її неупередженості, оскільки суддя Костів Т.С. брала участь у розгляді справи № 15/96 предметом спору якої було зобов'язання звільнити і повернути нежитлове приміщення за адресою : АДРЕСА_2, яке орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, з якою в заявника укладено договір про співпрацю щодо використання орендованих приміщень за адресою: АДРЕСА_1, які є предметом у справі № 914/1780/13.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року , у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Малех І.Б. та Желіка М.Б., у склад колегії для розгляду вищезазначеної справи замість суддів Малех І.Б. та Желіка М.Б. введено суддів Матущака О.І. та Марка Р.І..

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участь в розгляді і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за ново- виявленими обставинами.

Беручи до уваги вищезазначену норму права, аналізуючи підстави з яких суддя може підлягати відводу, колегія суддів прийшла до висновку про залишення без задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Костів Т.С., оскільки посилання скаржника на упередженість судді Костів Т.С. не підтверджене жодними доказами та не є мотивованими, а тому не може вважатись достатньою підставою для сумніву в неупередженості судді у розгляді апеляційної скарги у справі № 914/1780/13.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів про відвід головуючої судді Костів Т.С. залишити без задоволення.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Марко Р.І.