Ухвала суду № 33233376, 21.08.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Провадження № 1-кс/554/3336/2013

УХВАЛА

Іменем України

21.08.2013року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.,

при секретарі – Парасоцькій О.С.,

за участю старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Мін доходів у Полтавській області ОСОБА_1,

за участю старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Мін доходів у Полтавській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про проведення обшуку, -

встановила:

Службові особи ТОВ «Фірма «Атекс-1» (код ЄДРПОУ 37115826, м.Полтава) у період 2010-2013 років у бухгалтерському та податковому обліку відобразили наявність фінансово-господарських операцій з реалізації одягу бувшого у використанні (секонд-хенд) на ТОВ "МИРТА-ЛЮКС" (код ЄДРПОУ 37302915, м.Дніпропетровськ) та інші підприємства м.Києва та м.Дніпропетровська, операції з якими не відбувались, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 2 483 959 грн.

Так, посадові особи підприємства ТОВ «Фірма»Атекс-1» імпортували бувші у використанні одяг та взуття. У подальшому зазначені товари реалізовувались за готівку без оприбуткування у касі підприємства, а по бухгалтерському та податковому обліку реалізація зазначеного товару здійснювала на підприємства із ознаками фіктивності м. Дніпропетровська та м. Києва, у т.ч. ТОВ «МИРТА-ЛЮКС», тобто фактично проводилась реконвертація готівки, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 2 483 959 грн.

У ході проведення аналізу контрагентів ТОВ «Фірма»Атекс-1» встановлено, що згідно наявних баз даних підприємство реалізувало в адресу ТОВ "МИРТА-ЛЮКС" товарно-матеріальні цінності (одяг б/у) на суму 10 575 436 грн. У ході аналізу діяльності ТОВ "МИРТА-ЛЮКС" встановлено, що основним видом діяльності підприємства є «оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткуванням».

У свою чергу ОСОБА_2, яка з вересня 2010 року документально значилась директором підприємства ТОВ "МИРТА-ЛЮКС" (код ЄДРПОУ 37302915, м.Дніпропетровськ), повідомила, що восени 2011 року нею були втрачені при зміні місцезнаходження підприємства печатка та фінансово-господарські документи підприємства. Крім цього зазначена особа повідомила, що підприємство ТОВ "МИРТА-ЛЮКС" не мало фінансово-господарських відносин із підприємством ТОВ «Фірма»Атекс-1» тобто не придбавало та не постачало ніяких товарно-матеріальних цінностей (послуг) та не уповноважувала нікого здійснювати від її імені.

Таким чином, службові особи ТОВ «Фірма Атекс-1» у період 2010-2013 років ухилилися від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків у розмірі 2 483 959 грн.

На даний час в матеріалах кримінального провадження №32013180000000151 відсутні оригінали первинних бухгалтерських документів ТОВ «Фірма»Атекс-1» за період 2010-2013 років, що унеможливлює проведення об’єктивного та неупередженого досудового розслідування, а також повного і всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська 66, належить, на праві власності Акціонерна Компанія «Міреліс ОСОБА_3А.», часка власності 8/100, ТОВ «Ендшпіль проект» частка власності 80/100, ТОВ «Квіріт», частка власності 1/1.

В судовому засіданні слідчий С.С.Оверченко клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення;

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не надано належних доказів про те, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Мін доходів у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів зо дня проголошення ухвали.