Ухвала суду № 33233374, 23.08.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Провадження № 1кс/554/3396/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді – Материнко М.О.,

при секретарі – Парасоцькій О.С.,

прокурора – Попок О.В.,

слідчої – ОСОБА_1,

адвоката –ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області З.В.Глушко про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.м.т. Білики, Кобеляцького району Полтавської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2013 року, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.м.т. Білики, Кобеляцького району Полтавської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: вул. Соснова, 6-а у с. Кустолові Кущі Кобеляцького району, під час розпиття спиртних напоїв та знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті неприязних відносин, з метою помсти за образи в його адресу, влаштував з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сварку, під час якої у нього виник намір позбавити останніх життя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні кімнати вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 взяв зі столу в праву руку кухонний ніж та, замахнувшись ним в сторону ОСОБА_4, який стояв навпроти нього, завдав не менше 12 ударів в життєво важливі органи, спричинивши у такий спосіб (згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 17.06.2013 року) тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та живота з пошкодженням серця, печінки, брижі тонкого кишковика, діафрагми, лівої легені (6): - на передній поверхні грудної клітки справа по навкологрудинній лінії в 7-му міжребірьї, в проекції 6-го міжребірья по лівій боковій поверхні тіла по навкологрудинній лінії, в області лівого соска по середньо ключичній лінії, в лівому підребер'ї по середньо ключичній лінії, в 9-му міжребірьї по передньопахвенній лінії, в правому підребірьї по передньопідпахвенній лінії; колото-різаної рани на шкірі живота в області правого підребірья по середньо ключичній лінії (1); різаних поверхневих ран на тильній поверхні правої кисті в області суглобу 1-го пальця (1) та на тильній поверхні основної фаланги 2-го пальця лівої кисті(і), поперечних ран шиї в області верхньої її третини з ушкодженням м'яких тканин, судин, вертикальних ран трахеї(і), від яких настала смерть ОСОБА_4 на місці події.

Після цього, ОСОБА_3 підійшов до ліжка на якому сиділа ОСОБА_5 та завдав їй зазначеним ножем не менше 19 ударів в життєво важливі органи, спричинивши у такий спосіб (згідно висновку судово-медичної експертизи № 47 від 17.06.2013 року) тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та живота з пошкодженням серця, печінки, сальника та брижі тонкого кишковика, діафрагми та круглої зв'язки печінки (8 шт в проекції місця кріплення 4-го ребра справа; в проекції 7-го ребра між середьоключичною та передньопахвинною лініями зліва; по краю реберної дуги в проекції кріплення до неї 8-го ребра по середньоключичній лінії зліва; рана розташована на 17,5 см вниз від нижнього кінця рани № 4; по передньопахвиній лінії зліва та на 1 см вниз від краю реберної дуги; на відстані 6,5 см від заднього кінця рани №3; на 6,5 см вниз від нижнього кінця рани №7 та 2 см назад від неї; на 6 см вниз від переднього кінця рани № 8); колото-різаних поверхневих ран грудної клітки зліва (2 шт - виявлена в проекції 3-го ребра зліва між навкологрудинною та середньоключичною лініями та на 0,5 см вверх від колото-різаної рани, позначеної як №3) і лівого стегна (1 шт - на передньозовнішній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третин); різаних поверхневих ран живота справа (1 шт - в епігастральній області) та правого передпліччя (1 - шт. на передній поверхні на межі середньої та нижньої третин), синців на внутрішній поверхні правого колінного суглобу (1) та на внутрішній поверхні верхньої третини правої гомілки (2); поперечної рани шиї в області верхньої її третини з ушкодженням м'яких тканин, судин та щитоподібного хряща, від яких настала смерть ОСОБА_5 на місці події.

Реалізувавши свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_3 покинув місце події.

СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області цього ж дня розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12013180190000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.06.2013 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.06.2013 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк тримання встановлений до 27.08.2013 року.

19.06.2013 року прокуратурою Полтавської області проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013180190000590 доручено СУ УМВС України в Полтавській області.

23.08.2013 року Прокуратурою Полтавської області строк досудового розслідування кримінального провадження № 12013180190000590 продовжено до трьох місяців.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15-ти років або довічним позбавленням волі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду – так, підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив умисне вбивство двох осіб, у зв’язку з чим, потерпаючи від моральних хвилювань, може переховуватися від слідства та суду;

- незаконно впливати на потерпілого і свідків з метою зміни ними своїх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Адвокат проти задоволення клопотання заперечував.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених п.1 ч.2 ст.115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування, 27.06.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Ч.4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достат ньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покла дених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мі німальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого зло чину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що за става у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжко го злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 500 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Підставою для продовження застосування такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії. Про наявність таких ризиків свідчить те, що підозрюється підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.196-199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області З.В.Глушко про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.м.т. Білики, Кобеляцького району Полтавської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше не судимого – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців до 10 год.20 хв. 27 вересня 2013 року.

Строк дії ухвали – до 10 год.20 хв.27.09.2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 500 мінімальних заробітних плат в сумі 573, 500грн. у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з с. Заворскло, Кобеляцького району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до10 год.20 хв. 27 вересня 2013 р.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора ,слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.