Ухвала суду № 33233381, 27.08.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Провадження № 1кс/554/3408/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

І М Е Н Е М У К Р А И Н И

27 августа 2013 года Октябрський районний суд г. Полтави в составе:

следственного судьи – Материнко М.А.,

при секретаре – Парасоцькой О.С.,

при участии прокурора – Зорина В.С.,

слудователя – ОСОБА_1,

подозреваемого-СоловейВ.В.,

адвоката – ОСОБА_2,

рассмотрев ходатайство следователя отдела по расследованию ДТП следственного управления УМВД Украины в Полтавской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании мери пресечения в виде содержания под стражей к подозреваемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Гомель, Республики Беларусь, гражданину ОСОБА_4, женатому, работает на ОАО «Гомельский авторемонтный завод» на должности директора, ранее не судимому, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

У С Т А Н О В И Л :

25 августа 2013 примерно в 15 часов, в светлое время суток, по сухому асфальтобетонном покрытию автодороги «Борисполь - Днепропетровск - Запорожье» в направлении Кременчуга Полтавской области, двигался автомобиль «Volvo» модели «ХС90» т. н. с. 5050 АН-3, под управлением водителя ОСОБА_3.

В это же время впереди в попутном направлении двигался автомобиль марки «Mercedes-Benz» модели « 410D» т. н. с. 98568 СК, под управлением водителя ОСОБА_5.

На 200 км. вышеуказанной автодороги в пределах Глобинского района Полтавской области водитель ОСОБА_3, нарушая требований п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, где соответственно указано, что «водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию ??и безопасный интервал», допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля марки« Mercedes-Benz »модели« 410D », в результате чего оба автомобиля выехали за пределы проезжей части в правый кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Mercedes-Benz» модели « 410D» малолетний ОСОБА_6, в 2007 г. р. погиб на месте.

Кроме того, в результате данного происшествия были травмированы пассажиры автомобиля марки «Mercedes-Benz» модели « 410D»: ОСОБА_7, 1987 г. р.; ОСОБА_8, 1999 г. р.; ОСОБА_9, 1953 г. р. ; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.; малолетний ОСОБА_11, 2005 р.; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3.; ОСОБА_13, 1995 р.; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4 .; ОСОБА_15, 1986 г. р.; ОСОБА_16, 1987 г. р.; ОСОБА_17, 1988 г. р. и пассажир автомобиля марки «Volvo» модели «ХС90» ОСОБА_18, 1981 р., которые получили телесные повреждения разной степени тяжести.25.08.2013 в Единый реестр досудебных расследований по № 12013180070000342 внесены сведения по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.

В уголовном преступлении подозревается ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин ОСОБА_4, женат, работает на ОАО «Гомельский авторемонтный завод» в должности директора, ранее не судимый, зарегистрированный и фактически проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина ОСОБА_3 полностью подтверждается в уголовном производстве доказательствами:

· протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2013 года;

· протоколами осмотров транспортных средств от 25.08.2013 года;

· протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_3 от 26.08.2013 года.

В действиях гражданина ОСОБА_19 Беларусь ОСОБА_3 усматриваются признаки уголовного преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Подозреваемый ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех лет или без такового.

Согласно ч.2 п.4 ст.183 УПК Украины содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни один из более мягких мер не сможет предотвратить риски, предусмотренным статьей 177 УПК Украины , к ранее не судимого лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

Согласно ст.177 УПК Украины целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток:

- скрываться от органов предварительного расследования и / или суда - так подозреваемый ОСОБА_3 является гражданином ОСОБА_19 Беларусь, поэтому может оставить территории Украины и вполне может скрываться от органов предварительного расследования и суда.

Рассматривая вопрос об избрании мери пресечения в виде содержания под стражей относительно подозреваемого ОСОБА_3 следственный судья учитывает требования п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенции о защите прав человека и практику Європейського суда по правам человека, согласно с какими ограничения права лица на свободу и личную неприкосновенность возможно только в предусмотренных законом случаях за установленною процедурою

При этом, риск скрыться подозреваемого от правосудия не может оцениваться исключительно на основании строгости возможного судебного решения, а это следует делать с учетом определенных фактов, которые могут подтверждать существования такого риска, или свидетельствовать про такой его незначительную ступень, который не может служить основанием для содержания под стражей.

Учитивая тяжесть уголовного правонарушения, в котором подозреваеться ОСОБА_3 серьезность доказательств совершения ним уголовного правонарушения, суд приходит к мнению избрании мери пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_3

Между тем, согласно ч.3 ст.183 УПК Украины следственный судья при винесении определения об избрании мери пресечения в виде содержания под стражей обязан обозначить размер залога, который будет достаточен для обеспечения выполнения подозреваемым обязанностей, предусмотреным этим кодексом.

Ч.4,5 ст. 182 УПК України обозначено, что размер залога определяеться следственным судьей, судом с учитыванием обстоятельств уголовного правонарушения, имущественного и семейного состояния подозреваемого, обвиняемого, других даных про его личность и рисков, предусмотренных ст. 177 этого Кодекса. Размер залога должен достаточной мерой гарантировать исполнения подозреваемым, обвиняемым положених на него обязанностей и не может бить заведомо недоступним для него.

Размер залога определяеться в такимх пределах:

1) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести преступления от одного до двадцати размером минимальной зароботной плати;

2) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого предступления - от двадцати до восмидесяти размером минимальной зароботной плати;

3) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении особенно тяжкого преступления, от восмидесяти до трьохсот размером минимальной зароботной плати.

В исключительних случаях, если следственний судья, суд установит, что залог у встановлених границах не может обеспечить виполнение лицом, что подозреваеться, обвиняется, в совершении тяжкого или особенного тяжкого преступления, положених на неї обязанностей, залог может быть назначен в размере, который превишает восемдесят или триста размеров минимальной зароботной платы соответственно.

Удовлетворяя ходатайство следователя отдела по расследованию ДТП следственного управления УМВД Украины в Полтавской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании мери пресечения в виде содержания под стражей, следственный судья считает необходимым определить размер залога.

Учитывая материальное положение подозреваемого, тяжесть правонарушения в котором он подозревается, считаю необходимым определить ему размер залога в размере 80 размеров минимальной зароботной платы, посколько внесення залога именно в таком размере может гарантировать исполнения положенных на него обязанностей.

По мимо этого, избирая в отношении подозреваемого альтернативную меру пресечения в виде залога, считаю необходимым согласно ч.5 ст.194 УПК України положить на него такие обязательства:

· прибывать к следователю с установленной периодичностью;

· не отлучаться с населенного пункта, в котором зарегистрирована его жена – ОСОБА_20 и син – ОСОБА_21 , а именно город Нікополь, Днепропетровскойо бласти, улица Трубников, дои 10 б,кв.45, без разрешения следователя, прокурора или суда ;

. уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места жительства;

· здать на збережение следователю свой паспорт (паспорта) для виезда за границу, другие документи, которые дають право на выезд с Украины і вьезд в Украину.

Согласно ч.4 ст.202 УПК подозреваемый освобождается из – под стражи, после внесения залога, определенному в данном определении, если в уполномоченного лица места содержания под стражей, где пребывает ОСОБА_3 отсутствует иное судебное решение, которое набрало законной силы, и прямо предусматривает содержание последнего под стражей.

Руководствуясь ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, следственный судя,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию ДТП следственного управления УМВД Украины в Полтавской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании мери пресечения в виде содержания под стражей к подозреваемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Гомель, Республики Беларусь, гражданину ОСОБА_4, женатому, работает на ОАО «Гомельский авторемонтный завод» на должности директора, ранее не судимому (со слов), зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 – удовлетворить.

Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Гомель, Республики Беларусь, гражданину ОСОБА_4, женатому, работает на ОАО «Гомельский авторемонтный завод» на должности директора, ранее не судимому, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 – меру пресечения в виде содержания под стражей.

Строк содержания под стражей считать с момента фактического задержания, тоесть с 27 августа 2013 года.

Строк действия определения – до 12.00 час. 25 октября 2013 года.

Одновременно определить меру пресечения в виде залога для обеспечения виполнения ОСОБА_3 обязаностей, об означених УПК Украины.

Размер залога обозначить в пределах 80 мінімальних заробітних плат в суме 91 760 грн. в национальной денежнойе диници.

Залог может бить внесен в любой момент во время дейстивия определения как самим подозреваемим так и другим физическим или юридическим лицом (залогодавцем) на депозитний счет № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавской области, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, получатель - ТУ ДСА в Полтавськой области, назначение платежа: мера пресечения - залог.

Подозреваемий или залогодавец имеют право у любой момент на протяжении действии определения внести залог в размере, определенному в определении об избрании мери пресечения в виде содержания под стражей.

Положить на подозреваемого ОСОБА_3 в случае внесення залога, следующие обязательства: прибивать к следователю из установленою периодичностью; не от лучаться из населеного пункта, в котором зарегестрорована его жена – ОСОБА_20 и син – ОСОБА_21 , а именно город Нікополь, Днепропетровскойо бласти, улица Трубников, дои 10 б,кв.45, без разрешения следователя, прокурора или суда; уведомлять следователя, прокурора или суд об изменения места проживання; здать на хранение следователю свой паспорт (паспорта) для виезда за границу, другие документи, которие дають право на выезд с Украины и вьезд в Украину.

Строк действия обязательств положених судом, в случае внесения внесення залога определить до 12.00 час. 25 октября 2013 года.

Розьяснить подозреваемому, что в случае внесення залога в обозначеной в данном определение размере, оригинал документа с отметкой банка, которий подтверждает внесение на депозитний счет Октябрського районного суда г. Полтави денежних средств должен бить надан уполномоченому служебному лицу Полтавского следственного изолятора Государственного департамента України по вопросам исполнения наказаний в Полтавськой области.

После получения и проверки на протяжении одного дня документа, что подтверждает внесение залога, уполномоченое служебное лицо Полтавського следственного ізолятора немедленно должен видать розпоряжение об освобождение ОСОБА_3 из под стражи и уведомить усно и письменно следователя, прокурора, следственного судью Октябрського районного суда г.Полтави.

В случае внесения залога и с момента освобождения подозреваемого из под стражи впоследствии внесения залога, об означеному в данному определению, подозреваемий обязан виполнять положение на него обязанности, связанние с избранием мери пресечения в виде залога.

З момента освобождения из под стражи в связи с внесеним залога подозреваемий ОСОБА_3 считаеться таким, к котрому избрано меру пресечения в виде залога.

Обязать следователя отдела по расследованию ДТП следственного управления УМВД Украины в Полтавской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 уведомить соответствующие консульские или посольские органи ОСОБА_19 Беларусь в Украине.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Апеляционний суд Полтавской области на протяжении пяти дней с момента оглашения, а подозреваемим в тот же срок, но с момента вручений ему копии определения суда.

Определение подлежит немедленному исполнению после его оглашения.