
Дата документу 07.08.2013 Справа № 554/9814/13-к
Провадження № 1кс/554/3030/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді – Материнко М.О.,
при секретарі – Парасоцькій О.С.,
за участю прокурора – Беркути Б.А.
адвоката – ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м Полтава, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 упродовж 2012 року та січня 2013 року, діючи за попередньою змовою між собою з корисливих мотивів повторно, використовуючи усталені зв’язки з наркозалежними особами, здійснювали незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах на території м. Полтави. При цьому ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 діяли з урахуванням попередньої домовленості із співробітниками ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області, а саме: начальником відділу ОСОБА_12, оперуповноваженими відділу ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 щодо невжиття останніми заходів до притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів за умови передачі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Також встановлено, що у продовж 2012 року ОСОБА_17 за фактичним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, збував особливо небезпечні наркотичні засоби.
Начальник ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_4 контролюють та координують незаконну діяльність ОСОБА_3 по збуту особливо небезпечних наркотичних засобів – ацетильований опій.
Також встановлено, що 31.10.2012р. близько 09 год. 00 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_3 зустрівся із особою залегендованою під ім’ям ОСОБА_18 (далі ОСОБА_18П.) біля під’їзду будинку № 33-а, що по вул. Пролетарській, 33-а у м. Полтаві з метою збуту останньому наркотичного засобу «ширка». Під час зустрічі ОСОБА_3 продав ОСОБА_18 за грошові кошти в сумі 250 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб (ацетильований опій) масою у перерахунку на суху речовину становить 0,0483 г.
11.02.13 під час проведення обшуку помешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, вилучено особливо небезпечні наркотичні наркотичні засоби: опій екстрагований об’ємом 90 мл., опій ацетильований об’ємом 140 мл, канабіс масою 15 гр., які зберігалися для подальшого збуту.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 307 КК України.
11 лютого 2013 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та вручено повідомлення про підозру у незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
13 лютого 2013 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у незаконному виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
11.02.2013р.о 20.00 год. гр. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому вручено письмове повідомлення про оголошення підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
13.02.13 Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_3 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 20 год. 00 хв. 12.04.13.
10.04.13 Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі. Шістдесятиденний строк тримання під вартою закінчується в 20 год. 00 хв. 10.06.13.
05.06.13 Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі. Шістдесятиденний строк тримання під вартою закінчується в 20 год. 00 хв. 10.08.13.
30.07.13 заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 9-ти місяців, тобто до 09.11.2013 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити.
ОСОБА_3 в задоволенні клопотання прохав відмовити .
Адвокат прохав в задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_3 органом досудового розслідування, 13.02.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, крім цього йому відомі особи, підозрювані у вчиненні разом з ним кримінальних правопорушень слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.
Ч.4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достат ньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покла дених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мі німальної заробітної плати;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого зло чину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що за става у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжко го злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 500 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м. Полтава Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м Полтава, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - до 20 год. 00 хв. 9 жовтня 2013 р.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 год. 00 хв. 11 лютого 2013 р.
Строк дії ухвали - до 20 год.00 хв. 9 жовтня 2013 р.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 500 мінімальних заробітних плат в сумі 573, 500грн. у національній грошовій одиниці.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м.Полтави, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до20 год. 00 хв. 9 жовтня 2013 р.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3. з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора ,слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
СуддяОСОБА_19Судове рішення № 33233343, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 07.08.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/9814/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: