Ухвала суду № 33229023, 02.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.09.2013 Справа № 904/3158/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопрінт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2013 року у справі № 904/3158/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21", м. Дніпропетровськ,

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопрінт", м. Київ

про стягнення 452 495 грн. 16 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2013 року у справі № 904/3158/13 (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволений.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопрінт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" суми заборгованості в розмірі 5 000,00 грн. (п’ять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопрінт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" суму основного боргу в розмірі 363 585, 27 грн. (триста шістдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять грн., 27 коп.), пеню в розмірі 21 252,67 грн. (двадцять одну тисячу двісті п'ятдесят дві грн., 67 коп.), штраф в розмірі 51 477,68 грн. (п'ятдесят одну тисячу чотириста сімдесят сім грн., 68 коп.), 3% річних в розмірі 16 179,54 грн. (шістнадцять тисяч сто сімдесят дев'ять грн., 54 коп.), та 4 645 грн. 20 коп. (чотири тисячі шістсот сорок п'ять грн. 20 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" 4 645 грн. 20 коп. (чотири тисячі шістсот сорок п'ять грн. 20 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся відповідач - 2 з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу відповідача - 2 на відповідність вимогам ст.ст. 94, 95 ГПК України, дійшла висновку щодо повернення останньої з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01.01.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями.

Згідно ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», рівень мінімальної заробітної плати Законом з 1 січня визначено у розмірі 1 147,00 гривень.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2013 року у справі № 904/3158/13, згідно наведених вище норм, становить 4 524 грн. 95 коп.

Відповідачем - 2 надано до апеляційної скарги докази сплати судового збору (платіжне доручення № ПН 13710 від 19.08.2013 року) на суму 20 грн., отже розмір недоплаченої суми судового збору становить 4 504 грн. 95 коп.

Згідно ч.1 п.2.22 пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228.

При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

В силу п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, при здійсненні аналізу наведених вище норм чинного законодавства України, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, оскільки порушено вимоги ст.ст. 94, 95 ГПК України, що є підставою для її повернення.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторено.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопрінт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2013 року у справі № 904/3158/13 – повернути.

Додаток на адресу відповідача - 2: апеляційна скарга від 20.08.2013 року з додатками на 14 арк., в тому числі квитанція № ПН 13710 від 19.08.2013 року та конверт.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков