Ухвала суду № 33229014, 02.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.09.2013 Справа № 5013/54/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2013 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м.Кіровоград

до приватного підприємства "Житлобуд", м.Кіровоград

про стягнення 28 842,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2013 р. у даній справі (суддя Коротченко Л.С.) скаргу публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо невжиття заходів з примусового виконання та не вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 5013/54/12 від 25.06.2012 р. у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк та зобов'язано Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції вчинити у повному обсязі виконавчі дії з примусового виконання цього наказу.

Не погодившись з даною ухвалою, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

В силу п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2013 р. у справі № 5013/54/12 повернути скаржнику без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що після усунення недоліків, зазначених в ухвалі, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Судді: П.П.Павловський

І.М.Науменко