Постанова № 33227210, 22.08.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2013 Справа № 814/3709/13-а

м. Миколаїв

09:37

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

представників позивача: Гузенка А.М., Ковяшової М.М.,

представника відповідача: Нестеренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за поданням:Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, пр. Шевченко, 15/1, м. Одеса, 65058, адреса для листування: вул. Чкалова, 20/9, м. Миколаїв, 54017 до відповідача:ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003,Миколаїв,54052 про:підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача,Керуючись статтями 11, 71, 98, 158 - 163, 167, 1833, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання задовольнити.

2.Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» (ідентифікаційний код - 22439446, юридична адреса: вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв), накладеного рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 16.08.2013 № 1.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 1833, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках, встановлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. В. Птичкіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 Справа № 814/3709/13-а

м. Миколаїв

09:37

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

представників позивача: Гузенка А.М., Ковяшової М.М.,

представника відповідача: Нестеренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за поданням:Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, пр. Шевченко, 15/1, м. Одеса, 65058, адреса для листування: вул. Чкалова, 20/9, м. Миколаїв, 54017 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» , вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв про:підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Одеса Міжрегіонального головного управління Міндоходів (надалі - СДПІ) звернулася до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» (надалі - Товариство).

Як зазначила СДПІ, Товариство не допустило посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Товариство надало письмові заперечення проти подання, в яких вказало, що у СДПІ не було законних підстав для перевірки.

В судовому засіданні представники СДПІ вимоги подання підтримали, представник Товариства просила суд у задоволенні подання відмовити.

22.08.2013 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу від 14.08.2013 № 48 (ар. с. 8) і направлень на перевірку від 14.08.2013 № 23, № 24, № 25 (ар. с. 10-15), посадові особи СДПІ 15.08.2013 прибули за місцезнаходженням Товариства з метою здійснення документальної позапланової перевірки з питання декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень і червень 2013 року. Підставою для перевірки у наказі і у направленнях СДПІ зазначила зокрема підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Оскільки начальник порту не допустив посадових осіб контролюючого органу до перевірки (ар. с. 11, 16), рішенням від 16.08.2013 № 1 СДПІ, з посиланням на пункт 94.1, підпункт 94.2.3 пункту 94.2, пункт 94.5, пункт 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, застосувала умовний адміністративний арешт майна Товариства (ар. с. 13). Це рішення було направлено на адресу Товариства 16.08.2013 (ар. с. 20).

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

СДПІ надала докази на підтвердження дотримання вимог пункту 81.1, і обставини, про які свідчать ці докази, не заперечується Товариством.

Заперечуючи проти законності перевірки, Товариство послалось на те, що, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку подання платником декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Оскільки другому з вказаних критеріїв відповідали лише дві декларації (рядки 19 декларацій за лютий і травень 2013 року, ар. с. 31, 56), Товариство вважало, що у СДПІ не було підстав перевіряти показники декларацій за інші податкові періоди (січень, березень, квітень і червень).

Суд з доводами Товариства не погоджується, оскільки, як вказано вище, показники рядків 19 («Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9) (позитивне значення)» декларацій за лютий і травень 2013 року - 1 080 882 грн. і 1 425 712 грн. відповідно. Враховуючи це, Товариство було зобов'язано допустити посадових осіб СДПІ до перевірки показників цих декларацій.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби (підпункт 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість прийнятого СДПІ рішення про застосування адміністративного арешту майна Товариства.

Керуючись статтями 11, 71, 98, 158 - 163, 167, 1833, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання задовольнити.

2.Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» (ідентифікаційний код - 22439446, юридична адреса: вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв), накладеного рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 16.08.2013 № 1.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 1833, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках, встановлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. В. Птичкіна

Постанова оформлена у відповідності до статті160 КАС України

та підписана суддею 23 серпня 2013 року.