Ухвала суду № 33222857, 14.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

У х в а л а

14 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Половинкіна Б.О.

суддів Парфенюка С.В., Черкашина М.В.

за участю прокурора Стьобіна Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013050390000640 від 14.02.2013 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 червня 2013 року яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Душанбе, Таджикистан, громадянина України, який одружений, має неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у сумі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Вироком з обвинуваченого ОСОБА_1 стягнуто:

- на користь ОСОБА_3 в відшкодування моральної шкоди - 5 000 грн., витрати з правової допомоги у сумі 3 000 грн.;

- на користь держави в особі відділу охорони здоров'я Краматорської міської ради в відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування ОСОБА_3 суму 1 945 грн. 73 коп.

Цим же вироком позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди у сумі 6 974 грн. 63 коп. залишено без розгляду

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_1, вчинив злочин, при наступних обставинах:

09 листопада 2012 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, тобто в світлий час доби, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем CEVROLET CAPTIVA держ. номер НОМЕР_1, рухався проїжджою частиною вул. 19-го Партз'їзду м. Краматорська Донецької області зі сторони вул. Двірцевій в напрямку вул. Леніна.

Наближаючись до перехрестя проїзних частин вул. Леніна та вул. 19-го Партз'їзду ОСОБА_1, почав виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Леніна.

В цей час проїжджу частину вул. Леніна, по пішохідному переходу, що розташований в районі перехрестя вул. Леніна та вул. 19-го Партз'їзду в м. Краматорську, переходила пішохід ОСОБА_3, по регульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля.

Водій автомобіля ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 10.1, п. 16.2 Правил дорожнього руху України де зазначено:

п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п.16.2. «На регульованих та нерегульованих перехрестях водій, повертаючи направо чи наліво, повинен уступити дорогу пішоходам, що переходять поїжджу частину, на яку він повертає, а також велосипедистів, які рухаються прямо в попутному напрямку».

не переконавшись у безпеці, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не приділив належної уваги в тому, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не уступив дорогу пішоходу ОСОБА_3, що користувалася винятковим правом в русі, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 було заподіяно: поєднана тупа травма голови, грудної клітки і кінцівок: забита рана склепіння черепа, забій головного мозку, закритий перелом лівої лонної кістки без зміщення, синці на шкірі кінцівок і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що вимагає для свого загоєння терміну понад 21 день (3-х тижнів).

Потерпіла ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вважає вирок суду незаконним в частині призначення ОСОБА_1 покарання та вирішення питання щодо її цивільного позову.

Просить вирок суду скасувати, постановити свій вирок, яким ОСОБА_1 призначити більш суворе покарання. Окрім основного покарання просить застосувати до останнього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на її користь моральну шкоду у сумі 42 000 грн.

Стягнути з ЧАО СК «Провідна» матеріальну шкоду в сумі 6 974, 63 грн., моральну шкоду - 5 000 грн.

На адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання цивільного відповідача ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» про перенесення розгляду кримінального справдження на іншу дату, у зв'язку з перебуванням в день засідання представників ПрАТ «СК «Провідна» у відпустках та інших судових засіданнях, призначених раніше та неможливістю забезпечити присутність представника в зазначеному судовому засіданні в апеляційній інстанції.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд кримінального провадження необхідно перенести на іншу дату, для забезпечення присутності цивільного відповідача при апеляційному розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 376, ч. 4 ст. 405 КИПК України, -

Ухвалила:

Розгляд кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013050390000640 від 14.02.2013 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України перенести на 09 годину на 21 серпня 2013 року.

Про час, дату та місце повідомити учасників кримінального провадження належним чином.

Явку обвинуваченого ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

Судді: