Ухвала суду № 33222676, 14.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Половінкіна Б.О

суддів Парфенюка С.В., Черкашина М.В.,

при секретарі Плющ А.С.

прокурора Пригора А.Н

слідчого Кулакова К.М.

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Донецька від 09 липня 2013 року про задоволення клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Мінходів у Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32013050000000018 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Машінвест», -

Встановила:

11.01.2013 року та 5.02.2013 року було відкрито кримінальне провадження стосовно посадових осіб ТОВ «Аси - ойл» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, з 01.07.2011 по 30.09.2012 підприємствами ЧАТ «Норинський щебзавод» та ТОВ «Чарнокіт» було відвантажено гранітний щебінь, який залізничним транспортом фактично було спрямовано до підприємств нерезидентів Російської Федерації. При документальному оформленні операцій з експорту гранітного щебеню було використано як транзитне підприємство ТОВ «Машінвест» через яке підприємством ТОВ «Аси-Ойл» документально було отримано право власності на гранітний щебінь. В подальшому службовими особами ТОВ «Аси-ойл» був укладений договір комісії з ТОВ «Гранитні будівельні матеріали», відповідно до якого були документально укладені угоди з підприємствами нерезидентами Російської Федерації, та штучно створені витрати щодо витрат комісіонера. Таким чином, службові особи ТОВ «Аси-Ойл», при здійсненні експортних операцій гранітного щебеню та придбані скріпленого газу від ТОВ «Кванта Коста» (код СДРПОУ 36456249 в порушення п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України при проведенні експортно-імпортних операцій пов’язаних з експортом нетипової продукції, а саме гранітного щебеню занизили показники податку на додану вартість у розмірі 2 873 729,00 гривень, та в порушення п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України занизили податок на прибуток у розмірі 5 391 420,00 гривень, що може свідчити про порушення податкового законодавства та умисного ухилення від сплати податків особливо великому розмірі.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Донецька від 09 липня 2013 року задоволено клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Мінходів у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Машінвест».

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, директором ТОВ «Машінвест» ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в які він вважає, що ухвала винесена всупереч вимогам кримінального законодавства, а тому є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню, за наступних підстав. Зазначає, що про дату, час та місце слухання кримінального провадження його не було повідомлено належним чином, чим саме порушені вимоги ст. 163 КПК України, крім того, вказує, що слідчим суддею порушено положення ст. 164 КПК України. Тому просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, про відмову в задоволенні поданого у межах досудового розслідування кримінального провадження за № 32013050000000018 клопотання слідчого ПВКР СУ ФР Мінходів в Донецькій області Слєпова Д.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « Машінвест».

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, слідчого Кулакову К.М., які просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи і речі, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Як вказано в клопотанні слідчого, про тимчасовий доступ до документів у приміщенні ТОВ «Машінвест» в ході досудового розслідування було встановлено, що вищезазначені документи фінансово – господарської діяльності знаходяться у приміщені ТОВ «Машінвест» розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Воїнська, 16 та є реальна загроза міни або знищення певних документів між ТОВ «Машінвест» та підприємствами ТОВ «Аси – ойл» ЧАТ «Норильский шебзавод», ТОВ «Чарнокіт», з метою спотворення доказів кримінального правопорушення та переховування осіб, які скоїли злочин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Ч. 2 ст. 163 КПК України, передбачає, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У такому випадку клопотання розглядається слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд не дав належної оцінки цим доводам наведеним в клопотанні слідчого, про загрозу знищення або зміні первинних документів фінансово – господарської діяльності та не прийняв належного рішення про вказане питання, та всупереч вимогам закону, розглянув це питання в порядку ч.1 ст.163 КПК України, на загальних підставах, вказав в ухвалі суду про повідомлення особи належним чином, у володінні якої знаходяться документи ТОВ «Машінвест» , про це, як вважає колегія суддів, не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

За таких обставин, виходячи з вимог ч.1 ст. 163 КПК України, колегія суддів вважає що ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України.

Крім того, згідно вимог ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, дата постановлення ухвали, положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом, строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Однак слідчий суддя не дотримався вказаних норм закону, а саме не вказав у резолютивній частині ухвали прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, що суперечить вимогам КПК України.

В той же час, як вважає колегія суддів, враховуючи, що надання тимчасового доступу до оригіналів вище зазначених документів мають вагоме значення для встановлення обставин вчинення посадовими особами ТОВ « Асі – Оіл» (ЄДРПОУ 30500737) кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України з метою досягнення повноти розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення кримінального провадження, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого із наданням такого дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів господарських та бухгалтерських документів у приміщенні ТОВ «Машінвест» з можливістю їх подальшого вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. колегія суддів, керуючись ст. 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України, -

Ухвалила:

Надати слідчому Слєпову Дмитру Юрійовичу з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Донецькій області тимчасовий доступ до оригіналів господарських та бухгалтерських документів, з можливістю їх вилучити, у приміщенні ТОВ «Машінвест» (ЄДРПОУ 33200818) розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Воїнська, буд.16, які свідчать про здійснення в період з 01 липня 2011 року 31 грудня 2012 року фінансово-господарських операцій між ТОВ «Машінвест» (ЄДРПОУ 33200818) та підприємствами ТОВ «Аси-ойл» (ЄДРПОУ 30500737), ЧАТ «Норинський шебзавод» (ЄДРПОУ 4865033), ТОВ «Чарнокіт», а саме: договори купівлі-продажу, договори поставки, договори комісії, додаткові угоди до них, рахунки, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, звіти комісіонера з додатками, акти виконаних робіт, акти звірок, специфікації товарно-транспортні накладні, залізнично-транспортні накладні, залізничні квитанції та чеки, перелік вагонів якими здійснювалось перевезення ТМЦ, платіжні доручення, довірені, вантажно-митні декларацій, векселі, листи, доручення, кошторисна документація, акти про вартість робіт, ліцензії, книги в’їзду та виїзду автотранспорту, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, шляхові листи, сертифікати якості та технічна документація на придбані (реалізовані) ТМЦ, паспорти на ТМЦ, екологічні декларації, протоколи радіаційного обстеження протоколи зважування ТМЦ при завантажені, сертифікати радіаційного контролю, СТ-1, зведені регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунки, оборотно-сальдові відомості) по бухгалтерських рахунках.

Ухвала діє протягом одного місяця дня з дня її постановлення, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають, згідно положень ч. 4 ст. 424 КПК України.

Судді: