Ухвала суду № 33220224, 22.08.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2019/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Дєдова О.В., Ярош О.М., представники на підставі довіреностей

відповідача - Дєдушкін С.О., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ТОВ "Летичівський комбікормовий завод" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 22.05.2013 року у задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги скаржник зауважує, що виробництво та реалізація продукції на підприємстві припинилась на кінець ІІІ кварталу 2011 року, водночас перевіркою з питань правильності визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток досліджено період починаючи з 01.04.2011 року, тобто починаючи з ІІ кварталу 2011 року. Таким чином апелянт стверджує, що у ІІ, ІІІ кварталах 2011 року ТОВ "Летичівський комбікормовий завод" провадив виробничу діяльність та здійснював реалізацію продукції, а відтак на підставі отриманих доходів правомірно сформував собівартість реалізованих товарів, що підтверджується відповідними доказами, проте безпідставно не враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови.

Крім того, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції, що оскільки податкове повідомлення-рішення Хмельницької МДПІ №0000272301 від 20.11.2012 року податковим органом скасовано не повністю, а лише в сумі завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 270770,00 грн., відтак скасуванню підлягають як податкове повідомлення-рішення №0000012301 від 29.01.2013 року так і податкове повідомлення-рішення №0000272301 від 20.11.2012 року.

У судовому засіданні представники апелянта доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби проти тверджень скаржника заперечив та посилаючись на правомірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просив у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Летичівський комбікормовий завод" відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод", зареєстроване 14.09.2001 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.01.2013 року та взято на облік Хмельницькою МДПІ. Згідно відомостей вказаної довідки основним видом діяльності позивача є виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах.

Судом першої інстанції також встановлено, що податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Летичівський комбікормовий завод" з питань правильності визначення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2012 р., результати якої оформлені актом від 01.11.2012 року № 277/22/04330728.

При цьому, перевіркою встановлено порушення ТОВ "Летичівський комбікормовий завод" пп. 14.1.257, п.14.1, ст..14, п. 135.5.4, п.135.5., ст.135, п.137.16, ст..137, п.138.1, п.138.4, п.138.5,п.138.6, п.138.7, п.138.8, п.138.9, п.138.10, п.138.11, п.138.12, ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, із змінами та доповненнями у зв'язку з чим завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності всього в сумі 421 669 грн. в тому числі 2-3 квартал 2011 року у сумі 70023 грн., за 2-4 квартал 2011 року у сумі 349 039 грн. за 1 квартал 2012 року у сумі 394 051 грн., за перше півріччя 2012 року у сумі 421 669 грн.

Рішенням Хмельницької МДПІ від 14.11.2012 року №4366/12-119 щодо розгляду заперечень до акту перевірки залишено без змін висновки викладені в акті перевірки №277/22/04330728 від 01.11.2012 року та 20.11.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000272301, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2012 року на 421 669,00 грн.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 18.01.2012 року № 565/10/10-218 Державна податкова служба у Хмельницькій області скасувала податкове повідомлення-рішення Хмельницької МДПІ (Летичівське відділення) від 20.11.2012 року №0000272301 в сумі завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 270 770,00 грн. та 29.01.2013 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000012301, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2012 року на 150899 грн.

В подальшому, рішенням про результати розгляду скарги № 212/6/99-99/10-15 від 04.04.2013 року Міністерством доходів і зборів України залишено без змін податкове повідомлення-рішення Хмельницької МДПІ Хмельницької області ДПС від 20.11.12 р. №0000272301 з урахуванням рішення ДПС у Хмельницькій області від 18.01.13 р. №565/10/10-218, прийнятого за розглядом первинної скарги (повідомлення-рішення) Хмельницької МДПІ Хмельницької області ДПС від 29.01.13 р. №0000012301), а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеними діями відповідача, товариство оскаржило їх до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з безпідставності та недоведеності позовних вимог ТОВ "Летичівський комбікормовий завод", а відтак відсутності правових підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з пп. 135.5.4 п.135.5 ст135 Податкового кодексу України (далі - ПК України) інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст.14 ПК України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - це: сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичної використання такої поворотної фінансової допомоги.

Як досліджено із матеріалів справи, за наслідками проведеної перевірки встановлено, що апелянтом до складу інших доходів не в повному обсязі включено суми умовно нарахованих відсотків на суми поворотної фінансової допомоги, що залишаються неповерненими на кінець звітного періоду, що призвело до заниження доходу за ІІ -ІV квартали 2011 року на загальну суму 35965 грн.

При цьому, зазначеною перевіркою правомірності визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування встановлено, що в порушення п.138.1, п.138.4, п.138,5, п.138.6, п.138.7, п.138.8. п.138.9, п.138.10, п.138.11, п.138.12 ст.138 Податкового кодексу України завищено витрати всього в сумі 42166 грн., в т.ч. в розрізі звітних періодів: занижено за ІІ квартал 2011 року - 212360 грн., завищено за II - ІII квартали 2011 року - 70023 грн., завищено за ІI - IV квартали 2011 року - 313074 грн., завищено за I квартал 2012 року - 394051 грн. та за півріччя 2012 року - 421669 грн.

Так, склад витрат та порядок їх визнання регламентується ст.138 Податкового кодексу України.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення, бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу,

Відповідно до п. 138.4 ст.138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Як слідує з пояснень скаржника, на підприємстві з 2011 року триває реконструкція, виробництво та реалізація продукції не проводиться, а до витрат, що формують собівартість реалізованих товарів (виконаних робіт, наданих послуг) віднесені витрати звітних періодів, у яких - відсутні доходи від реалізації таких товарів (виконаних робіт, наданих послуг).

Таким чином, завищення (заниження) витрат, що враховуються при визначенні об'єкта, оподаткування, за перевіряємий період допущено за рахунок того, що відповідачем до витрат, що формують собівартість реалізованих товарів (виконаних робіт, наданих послуг) віднесено витрати звітних періодів, у яких - відсутні доходи від реалізації таких товарів (виконаних робіт, наданих послуг); дані бухгалтерського обліку щодо обсягів адміністративних витрат та обсягів інших витрат не відповідають даним податкового обліку платника, які задекларовано в деклараціях; суми інших витрат частково відображені в складі загально виробничих витрат.

Податковим органом за результатами діяльності ІІ-ІV кварталів 2011 року у декларації задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в сумі 890109 грн. Перевіркою підтверджено від'ємне значення об'єкту оподаткування за ІІ-ІV квартали 2011 року в сумі 541070 грн.

Встановлені перевіркою порушення при формуванні доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, призвели до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 349039 грн. (задекларовано платником 890109 грн. - підтверджено перевіркою 541070).

Як з'ясовано під час апеляційного розгляду, перевіркою по ТОВ "Летичівський комбікормовий завод" визначені доходи за 2011 рік, які перевищують 1 млн. грн., а відтак витрати у звітних періодах 2012 року формуються з врахуванням обмежень встановлених п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Згідно з п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України застосовується у 2012 - 2015 роках таким чином: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше, станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення.

Як встановлено судом, відповідачем у деклараціях за І квартал 2011 року та ІІ-ІV квартали 2011 року задекларовано доходи в загальній сумі 995466 грн., що менше 1 мільйона гривень. За результатами перевірки встановлено заниження доходу за ІІ-IV квартали 2011 року на загальну суму 35965 грн., таким чином доходи за 2011 рік склали 1031431 грн. та перевищують 1 мільйон гривень.

Враховуючи підтверджене перевіркою від'ємне значення 2011 року в сумі 541070 грн. відповідно до п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень і пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України ТОВ "Летичівський комбікормовий завод" до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, у півріччі 2012 року мав право віднести від'ємне значення 2011 року в сумі 135267 грн. (541070 грн. х 25%). У декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року ТОВ "Летичівський комбікормовий завод" задеклароване від'ємне значення попереднього звітного (податкового) року в сумі 890109 грн.

За І півріччя 2012 року ТОВ "Летичівський комбікормовий завод" задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 1421196 грн., з врахуванням встановлених порушень за результатами позапланової виїзної перевірки при формуванні доходів та витрат фактично від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток станом на 30.06.2012 року буде складати 593724 грн., що на 827472 грн. менше задекларованої суми (1421196 грн. - 593724 грн.).

При цьому, колегія суддів бере до уваги факт того, що ТОВ "Летичівський комбікормовий завод" частково враховано дані позапланової виїзної перевірки у наступному податковому періоді - за 9-ть місяців 2012 року, а саме враховано, що доходи за 2011 рік складають 1031431 грн., тобто перевищують 1 мільйон грн. та витрати у 2012 році формуються з врахуванням обмежень встановлених п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу У країни.

Зокрема, після проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Летичівський комбікормовий завод" подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за три квартали 2012 року, в якій платником самостійно зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування по р. 06.5 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік)" та задекларовано його в сумі 213536 грн., тобто зменшено витрати на суму 676573 грн. (890109 грн. - 213536 грн.).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що товариство не привело у відповідність податкову звітність у наступних податкових періодах в сумі 150899 грн. (827472 грн. - 676573 грн.), в т. ч. на суму 78269 грн. значення рядка 06.5 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації попередній звітний (податковий) рік" у Податковій декларації з податку на прибуток за 9-ть місяців 2012 року (задекларовано платником - 213536 грн. підтверджено перевіркою - 135267 грн.); на суму 72630 грн. завищення витрат у І півріччі 2012 року, що в свою чергу не дає підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №0000012301 від 29.01.2013 року.

Суд апеляційної інстанції не бере також до уваги посилання апелянта щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000272301 від 20.11.2012 року, оскільки за результатами адміністративного оскарження останнє скасовано, та винесено нове податкове повідомлення-рішення №0000012301 від 29.01.2013 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2012 року на 150899 грн.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 серпня 2013 року .

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.