Рішення № 33219421, 08.08.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 4 квітня 2013 року,

встановила:

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2013 року рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 4 квітня 2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» боргів за договорами №1673 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21 лютого 2008 року в сумі 370 506 гривень 74 копійки, договором №1680 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 лютого 2008 року в сумі 300 658 гривень 94 копійки, договором №1676 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22 лютого 2008 року в сумі 377 897 гривень 10 копійок, договором №1677 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22 лютого 2008 року в сумі 362 113 гривень 83 копійки, договором №1679 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 лютого 2008 року в сумі 300 992 гривні 6 копійок та судового збору в сумі 3 306 гривень скасовано.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до

________________

№22ц-813/2013 р. Головуючий у І інстанції

Категорія 27 Скуляк І.А.

Доповідач Одинак О.О.

ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

Згідно частин 1, 5 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З вищевказаного рішення вбачається, що суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Так, підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 гривень.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржував в повному обсязі рішення суду першої інстанції, яким вирішено позовну вимогу про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 1 712 168 гривень 67 копійок, що є вимогою майнового характеру.

З квитанції №ПН2584 від 30 квітня 2013 року вбачається, що за подання до суду апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір в сумі 1 653 гривні (а.с.16 т.2).

З квитанції №ПН1109 від 18 травня 2013 року вбачається, що апелянт сплатив додатково судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в сумі 67 гривень 50 копійок (а.с.36 т.2).

Враховуючи вищенаведене, відповідно до правил частини 1 статті 88 ЦПК України з публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» на користь ОСОБА_6 слід стягнути 1720 гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» на користь ОСОБА_6 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

На додаткове рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: