Ухвала суду № 33217779, 09.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питань поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання

09 серпня 2013 р. Справа № 14610/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі с удового засідання Мелконян А.П.

у присутності представників

заявника Гордус І.Ф., відповідача Полубєдової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

встановив

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі 14610/11/2070. У судовому засіданні представник заявника вказану заяву підтримав, пояснивши суду, що 02.08.2012 року Харківським окружним адміністративним судом задоволено позову Пенсійного фонду до ННЦ «Інститут метрології» по справі 2а-14610/11/207 з перехідним номером 2а-5312/12/207. 23.11.2012 року Фонд звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі 2а-5312/12/207, проте виконавчий лист до управління не надійшов.23.03.2013 року представником Управління подано повторну заяву та 29.03.2013 року отримано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання. Постановою державного виконавця від 04.06.2013 року ВП № 38308100 Управлінню відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав пропущення строку звернення до виконання.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, пославшись на відсутність поважних причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в т.ч. протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2011 року у справі 2а/14610/11/2070 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про відшкодування сплаченої наукової пенсії в частині стягнення коштів за період з березня по квітень 2011 року у розмірі 9298,63 грн. - залишити без розгляду. В іншій частині вимог позов задоволено - стягнуто з Національного наукового центру " Інститут метрології" (61002, м.Харків, вул. Мироносицька,42, р/р 26002143260011, АКБ "Базис" МФО 3151760, код 02568325) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова (61022, м.Харків, Держпром, 2під., 3 поверх р/р 256053122089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017) суму заборгованості у розмірі 17693,16 грн. -а.с.137-138.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року (а.с.162-164) скарга Управління Пенсійного фонду у Київському районі м.Харкова задоволена частково - постанова суду першої інстанції в частині залишення без розгляду адміністративного позову скасовано та направлено справу до суду для подальшого розгляду.

28.04.2012 року справа повернута до суду першої інстанції, що підтверджується вхідним штампом (а.с.167) їй присвоєно новий номер 2а-5312/12/2070 та передано в провадження іншого судді. Постановою від 02.08.2012 року позовні вимоги по справі 2а-5312/12/2070 задоволені про що винесено постанову - а.с.192-195. Не погодившись із рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку та ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.01.2012 року рішення суду першої інстанції по вказаній справі залишено без змін (а.с.215-216). Справа повернута до суду першої інстанції 02.11.2012 року (а.с.218)

14.01.2013 року Управління звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі 2а-14610/11/2070 (а.с.222), на який судом 15.01.2013 року надано відповідь про неможливість видачі останнього у зв'язку з тим, що постанова суду першої інстанції по вказаній справі в частині залишення адміністративного позову без розгляду скасована із направленням справи на новий розгляд за новим номером 2а-5312/12/2070, яка розглянута по суті та 04.12.2012 виданий виконавчий лист -а.с.224. Вказана відповідь отримана представником управління 28.01.2013 року.

Повторно з заявою про видачу виконавчого листа по справі 2а-14610/11 заявник звернувся 21.03.2013 року (а.с.225) та 29.03.2013 року отримано виконавчий лист, у якому вказано строк пред'явлення останнього до виконання 02.03.2013 року.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до виконання виконавчого листа з поважних причин, а отже останній підлягає поновленню

Керуючись ст.ст.261,185-186 КАС України суд

ухвалив:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова строк на звернення до виконання виконавчого листа від 14.11.2011 року, виданого 29.03.2013 року в адміністративній справі 14610/11/2070 за позовом УПФУ у Київському районі м.Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про відшкодування сплаченої наукової пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі ухвала виготовлена 14.08.2013 року

Суддя Зоркіна Ю.В.